Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Martynos Lukauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent:

2024-05-16 apie 22.59 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo mopedą „ECO ZONE LIEYING/BN020“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra ne mažesnė kaip 1,74 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais A. K. įvykdė BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

2024-05-22 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. Savo vardu turi VĮ „Regitra“ registruotą elektrinį mopedą pavadinimu „Eco Zone Lieying“. 2024-05-16 vakare jis vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę. Apie 23 val., vairuodamas savo mopedą, jis važiavo pas draugą. Prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pamatė stovintį policijos automobilį, o kai privažiavo arčiau, tai jį sustabdė. Po to patikrino jo blaivumą, antru putimu jam buvo nustatyta 1,78 promilių. Po to jo mopedą perdavė saugoti kaimynui. Mopedą pirko prieš 2 metus už 1 300 Eur, šiuo metu mopedas kainuoja apie 900 Eur. Turi vairuotojo pažymėjimą su „B“ kategorija (el. t. 1, b. l. 69–75).

2024-05-24 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad prie savo ankstesnių parodymų nori papildyti, jog, kai prieš 2 metus pirko mopedą, tai neatkreipė dėmesio, kodėl PVM sąskaitoje faktūroje ir vėliau išduotame VĮ „Regitra“ registracijos liudijime yra skirtingi pavadinimai. Tačiau mopedo tipas, techniniai duomenys yra vienodi, t. y. BN020, 2 KW, 20AH. Negali pasakyti, kodėl yra skirtingi pavadinimai, gal jo pirktas mopedas yra originalaus mopedo „HAWK“ kiniška kopija (el. t. 1, b. l. 161–165).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-05-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-05-16 apie 22.42 val., dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėju A. Ž. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, „Maxima“ aikštelėje neblaivus asmuo agresyvus, aikštelėje chuliganiškai važinėja su motoroleriu. Atvykus nurodytu adresu, pastebėtas ir sustabdytas el. dviratis-mopedas „LIEYING“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0442“, patikros sertifikato Nr. 2065345, pirmu putimu 22.59 val. nustatytas 1,89 promilių girtumo laipsnis, antru putimu 23.22 val. nustatytas 1,78 promilių girtumo laipsnis (el. t. 1, b. l. 31–32).

2024-05-23 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota elektrinio mopedo apžiūra, kuris stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūrint mopedą jokių matomų sugadinimų nenustatyta. Mopedo apatinėje dalyje, prie galinio rato, yra pritvirtinta metalinė plokštelė su užrašais: BENNENG VEHICLE NDUSTRY CO., LIMITED; e9*168/2013*11294; 2.0 KW, 45 km/h, max 281 kg (el. t. 1, b. l. 111–113).

2024-05-16 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodoma, kad A. K. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba (el. t. 1, b. l. 27).

2024-05-16 alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARFM0442 (patikros sertifikato Nr. 2065345) parodymai, iš kurių matyti, kad A. K. 22.59 val. nustatytas 1,89 promilių girtumas; 23.22 val. – 1,78 promilių girtumas. (el. t. 1, b. l. 28–29)

2024-05-21 VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurios matyti, kad mopedo „ECO ZONE LIEYING/BN020“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra A. K. (el. t. 1, b. l. 38).

2022-03-18 PVM sąskaita faktūra Nr. EP0000000504, iš kurios matyti, kad mopedas buvo pirktas už 1 485 Eur (el. t. 1, 67–68).

VĮ „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad A. K. vardu registruota motorinė kelių transporto priemonė „ECO ZONE LIEYING“, numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priskiriama L1-e-B kategorijai. L1e klasė – mopedas – dviratė transporto priemonė, kurios maksimalus konstrukcinis greitis ne didesnis kaip 45 km/h ir vidaus degimo variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 arba maksimalus elektros variklio galingumas ne didesnis kaip 4 kW (el. t. 1, b. l. 166–168).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (el. b. l. 189 –199).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ str. 1 d. be kita ko, numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

BK 281¹ str. 1 d. dispozicijoje vartojama motorinės transporto priemonės sąvoka nėra atskleista, todėl šia prasme ši teisės norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitas teisės normas.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 33 d. nurodyta, kad mopedas – dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h, ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui).

Iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad A. K. nagrinėjamu atveju vairuoto mopedo didžiausias leidžiamas greitis – 45 km/h. Todėl vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 33 d., jis priskirtinas dviratėms motorinėms transporto priemonėms.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-05-17 tarnybinis pranešimas; 2024-05-16 neblaivumo nustatymo aktas; matavimo alkoholio matuokliu duomenys – iš esmės patvirtino A. K. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, kad jis 2024-05-16 apie 22.59 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo mopedą „ECO ZONE LIEYING/BN020“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio.

Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 4 p. nustatyta, kad policijos, valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija yra didesnė už leidžiamą Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per patikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą.

Taigi, vadovaujantis aptartomis Taisyklių 4 p. nuostatomis, teisiškai reikšmingas yra tik vienas neblaivumo patikrinimas, kuriuo nustatoma mažiausia transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju A. K. neblaivumas, kaip ir numatyta Taisyklių 4 p., buvo tikrintas 2 kartus, mažiausia jo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija tikrinimo metu – 1,78 prom. Be to, iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810, Nr. ARFM0442 patikros sertifikato matyti, kad jo matavimo paklaida matavimų intervale nuo 0,01 iki 1 prom. yra lygi 1,7 proc. (el. t. 1, b. l. 28–30). Ši matavimo paklaida vertintina A. K. naudai, todėl kaltinimai tikslintini, nurodant, kad vairavimo metu jo iškvėptame ore buvo ne mažesnė kaip 1,74 prom. (1,78 prom.–1,7 proc. ? 1,74 prom.) etilo alkoholio koncentracija. Be to, visi A. K. įvykdyto nusikaltimo požymiai yra numatyti BK 281¹ str. 1 d. nedarant blanketinės nuorodos į Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų pažeidimus. Todėl pareikšti kaltinimai tikslintini, šalinant iš jų nurodytas kaip perteklines aplinkybes, susijusias su Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimu. Toks kaltinimų tikslinimas nekeičia A. K. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo A. K. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 281¹ str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus, baigtas nusikaltimas), kaltės formą (veika tyčinė), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. K. – neteistas (el. t. 1, b. l. 48–49); per pastaruosius 2 metus 1 kartą baustas administracine tvarka, paskiriant įspėjimą (el. t. 1, b. l. 171–173), nedirbantis (el. t.1, b. l. 169–170).

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant A. K. BK 281¹ str. 1 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį artimą sankcijoje nustatytam šios bausmės minimumui, t. y. 51 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgus į tai, A. K. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL dydžio baudos.

Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d., nustatytinas 10 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo ir kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai

BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Minėto straipsnio 3 d., be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali būti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise nuo 1 iki 7 metų (už BK 281¹ str. numatyto nusikaltimo įvykdymą, BK 68 str.), turto konfiskavimas (BK 72 str.).

Nagrinėjamu atveju A. K. padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimą. Todėl teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones – paskyrimas, nustatant kiek didesnės negu minimalios trukmės, t. y. 1 metų 4 mėnesių, tokio draudimo terminą (BK 68 str.), kurio eigos pradžia skaičiuotina nuo 2024-05-22, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 3 d. nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu vairuota transporto priemonė – mopedas „ECO ZONE LIEYING/BN020“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (el. t.1, b. l. 166–168). Taigi, teismas, vadovaudamasis BK 72 str. 2, 3 d., taikydamas aptartą baudžiamojo poveikio priemonę gali konfiskuoti kaltininko vairuotą mopedą.

Vertinant ar nagrinėjamu atveju A. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – mopedo konfiskavimas – yra reikšmingi teisminėje praktikoje pateikti išaiškinimai. Teismų praktikoje pažymėta turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turėtų būti individualizuotas, t. y. įvertinus ar toks taikymas atitinka turto konfiskavimo tikslus ir yra proporcingas baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme (kasacinė 2017-10-31 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017 ir kt.).

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog A. K. padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimą, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog aptartos baudžiamosios poveikio priemonės skyrimas aiškiai prieštarautų proporcingumo ir teisingumo principams, daro išvadą, kad taikytinos BK 72 str. 2, 3 d. nuostatos ir konfiskuotinas kaltinamajam priklausantis mopedas „ECO ZONE LIEYING/BN020“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam A. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2024-05-22 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikintinos; vyr. tyrėjo 2024-05-24 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikintina; iš jo paimti dokumentai – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotini saugojimui VĮ „Regitra“.

2024-05-22 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. K. priklausančiam mopedui „ECO ZONE LIEYING/BN020“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą valdyti, juo disponuoti ir naudotis (el. t. 1, b. l. 76–78), paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl mopedo konfiskavimo įvykdymo.

Policijos pareigūnų nešiojamųjų kamerų vaizdo įrašai, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam už tai 51 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. K. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 34 MGL (1 700 Eur)

Paskirti A. K. Baudžiamojo kodekso 68 str., 72 str. 2, 3 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir:

1) 1 metams 4 mėnesiams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-05-22;

2) konfiskuoti mopedą „ECO ZONE LIEYING/BN020“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

A. K. vardu išduotus dokumentus – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-jame policijos komisariate – perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Palikti saugoti byloje policijos pareigūnų nešiojamųjų kamerų vaizdo įrašus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Paskirta 34 MGL (1 700 Eur) bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą nuteistasis turi pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

7. Vengiant atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už Baudžiamojo kodekso 243 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymą.