Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, susipažino su baudžiamąja byla ir prokurorės N. K. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, 2020 m. kovo 17 d., apie 16:00 val., būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje „www.facebook.com“ užsiregistravęs tinklalapio nariu „K. L.“ tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 205 eurų vertės kompiuterį „Playstation 4“ ir, iš anksto žinodamas, kad kompiuterio pirkėjui nepristatys, 2020 m. kovo 17 d., T. V. išreiškus pageidavimą šį kompiuterį įsigyti, jis internetiniame tinklalapyje, T. V. nurodė pinigus už prekę - 205 eurų pervesti į jo, K. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko, 2020 m. kovo 17 d. T. V. į jo nurodytą banko sąskaitą pervedus 205 eurų, jis prekės pirkėjui neišsiuntė, o pinigus iš savo banko sąskaitos pervedė į uždarosios akcinės bendrovės „Top Sport“ sąskaitą, iš kurios atlikdamas lažybų statymus juos pralošė, tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo T. V. priklausančius nedidelės vertės turtą – 205 eurus. Šiais savo veiksmais K. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. To paties straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Pagal BK 4 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju).

Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, ir iš paties pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turinio, K. L. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką galimai padarė būdamas (duomenys neskelbtini), kai 2020 m. kovo 17 d., po įvykusio pokalbio su nukentėjusiuoju, nukentėjęs asmuo, tą pačią dieną už tariamai parduodamą žaidimų kompiuterį pervedė 205 Eur į kaltinamojo banko sąskaitą, o vėliau, kaltinamasis šiuos pinigus pervedė į lažybų bendrovės sąskaitą, kurioje šiuos pinigus pralošė.

Pagal teismų praktiką, kai dėl apgaulės suklaidintas nukentėjusysis arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sąskaitą, turtinės teisės (turto) įgijimas apgaule laikomas baigtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. teismų praktikos sukčiavimo baudžiamosiose bylose (Baudžiamojo Kodekso 182 straipsnis) apžvalga). Taigi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnyje, baigimo momentas sietinas su kaltininko realia galimybe disponuoti pervestomis lėšomis savo nuožiūra. Kaltinamajame akte nurodyta, kad K. L., minėtus 205 Eur, tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos pervedė į lažybų bendrovės sąskaitą, kuriuos pralošė, t. y. realiai disponavo nukentėjusiojo jam pervestais pinigais.

Net ir esant abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo vietos, taikytina BPK 226 straipsnio 3 dalis, pagal kurią, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Nagrinėjamu atveju, kaltinamajame akte K. L. gyvenamoji vieta nurodyta taip pat (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ši baudžiamoji byla yra teisminga Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams, todėl perduotina pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi, 234 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą e1-1803-336/2020, teisminio proceso Nr. 1-01-1-12253-2020-0, su prokurorės N. K. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. L., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, perduoti pagal teismingumą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

Nutartis neskundžiama.