Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. F. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Karmėlavos policijos nuovados viršininko 2009-07-30 nutarimu R. F. paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1d., padarymą.

R. F. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-07-22, nuo 00.00 val. iki 07.00 val., savo namuose, esančiuose Kauno rajone, Neveronyse, (duomenys neskelbtini) , triukšmavo, garsiai leido muziką, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad R. F. padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusio asmens A. U. pareiškimu ir parodymais, teisme apklaustų liudytojų D. U., E. F. parodymais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusio asmens A. U. pareiškimas pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas (ATPK 256 str.).

Atmesti šiuos įrodymus nėra pagrindo. Juos patvirtina ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų E. F. ir D. U. parodymai, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojai patvirtino, jog pareiškėjas pastoviai kiekvieną naktį leidžia muziką ir taip neleidžia jiems miegoti, kad jie keletą kartų prašė R. F. muzikos klausytis naktimis tyliau, tačiau jis į tai nereaguoja, 2009-07-22 naktį pareiškėjas taip pat garsiai leido muziką, dėl ko jie pabudo ir negalėjo miegoti. Liudytojų parodymai iš esmės nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems ir faktinėms bylos aplinkybėms, todėl jais netikėti nėra pagrindo.

Liudytoja D. F. nurodė, kad jos sūnus R. F. kiekvieną naktį klauso muzikos ir taip užmiega, kadangi jis dar vaikystėje miegodavo skambant muzikai, tačiau jokio triukšmo dėl to nėra. Liudytojas D. F. nurodė, kad sūnus klausydamasis muzikos jokio triukšmo kelia. Liudytoja A. G. nurodė, kad ji įvykio išvakarėse svečiavosi pas pareiškėją, abu klausė muzikos, muziką leido negarsiai, todėl jokio triukšmo tuo metu nebuvo, tačiau apie 23 val. ji išėjo ir tolimesni įvykiai jai nėra žinomi.

Atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, R. F. paaiškinimai prieštarauja minėtiems įrodymams ir nepaneigia reikšmingų bylai aplinkybių, todėl juos teismas atmeta ir vertina - kaip bandymą išvengti atsakomybės. Liudytojų D. F. ir D. F. (pareiškėjo tėvų) parodymus teismas vertina kaip bandymą padėti savo sūnui išvengti atsakomybės. Liudytoja A. G. apie įvykio aplinkybes nieko paaiškinti negalėjo.

Todėl teismas laiko įrodyta, kad R. F. 2009-07-22, nuo 00.00 val. iki 07.00 val., savo namuose, esančiuose Kauno rajone, Neveronyse, (duomenys neskelbtini) , triukšmavo, garsiai leido muziką, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 183 str. 1d..

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo R. F. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nėra, o jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p., teisėja

nutarė:

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Karmėlavos policijos nuovados viršininko 2009m. liepos 30d. nutarimą, kuriuo R. F. paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.