- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-25
- Bylos Nr.
- 1S-1090-175/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- E. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-11-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2d., 284 str. 1d., 140 str. 1 d., 233 str. 1d. galutine subendrinta bausme- laisvės atėmimu 9 (devyniems) metams. Lietuvos Apeliacinio teismo 2007-03-09 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2006-11-06 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 140 str. 1d. byla nutraukta, pagal LR BK 233 str. 1d. – išteisintas, pagal LR BK 129 str. 2d. 8p. ir 284 str. 1d. bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 9 (devyniems) metams.
Bausmės pradžia 2005-07-09, bausmės pabaiga 2014-07-09.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-07-25 nutartimi teikimą atmetė. Teismas konstatavo, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo.
Nuteistasis E. B. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą. Nuteistasis su nutartimi nesutinka, nurodo, jog turi šeimą-žmoną, du vaikus, motiną invalidę, kuriai reikia priežiūros, realiai teismo dienai buvo atlikęs 2/3 bausmės. Taip pat nurodo, jog pataisos namų administracijos ir psichologo tarnybos charakterizuojamas teigiamai, nuteistųjų neformalių taisyklių nesilaikė, dirbo, aktyviai dalyvavo visuomeninėje veikloje, 2010 m. kovo mėn. pavesta atlikti bausmę be sargybos. Dėl nusikaltimo gailisi, kaltę pripažįsta, žalą moka pagal galimybes.
Teismo posėdyje prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. B. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės. Spendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, atsižvelgiama į nuteistojo požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą ir t.t.
Nors E. B. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.
Nuteistasis E. B. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes –žmogaus žūtį, padarymą, kas rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra didelė (beveik 3 metai), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.
Todėl net ir visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės-pataisos namų administracijos, psichologinės tarnybos išvados, nuobaudų neturėjimas, paskatinimai nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Kolegija teigiamai vertina tai, jog E. B. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau šiuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint. Dėl to teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.