Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. P. pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, S. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos antstolės R. P. (toliau – antstolė arba pareiškėja) pareiškimas, kuriuo prašoma uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. Š. skirti 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną nuo jų įteikimo dienos.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolės R. P. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo procese 2024 m. kovo 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė buvo įpareigota ne vėliau nurodyto termino pateikti informaciją apie turimą ilgalaikį, trumpalaikį turtą, trečiųjų asmenų turtinius įsipareigojimus skolininkės naudai, įmonės balansą, lėšas įmonės kasoje bei kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei nurodyti turimo turto buvimo vietą, o 2024 m. kovo 27 d. patvarkymu dėl piniginiu lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto Nr. (duomenys neskelbtini), areštuodama esamas ir būsimas pinigines lėšas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje, antstolė įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje esančias bei būsimas areštuotas lėšas arešto mąsto ribose pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą bei pateikti apžiūrai kasos knygą. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2021 m. kovo 4 d. yra S. Š.. Nurodyti patvarkymai skolininkės vadovei įteikti 2024 m. balandžio 2 d. registruotu paštu adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 8 d. gautas įmonės vadovės S. Š. elektroninis laiškas (elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodoma, kad įmonė registruoto turto neturi, prašo išskaidyti įsiskolinimą į mėnesines įmokas kas mėnesį. 2024 m. balandžio 9 d. gautas įmonės vadovės S. Š. elektroninis laiškas (elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodoma, kad kas mėnesį bus sumokama po 200 Eur skolos, o kai tik bus laisvesnių lėšų, sumokės didesnes sumas, kad kuo greičiau sumokėtų skolą. Tačiau, vykdomosios bylos duomenimis, įmokos nebuvo atliktos. 2024 m. gegužės 22 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai paprašyta pateikti informaciją apie turimą ilgalaikį, trumpalaikį turtą, trečiųjų asmenų turtinius įsipareigojimus skolininkės naudai, įmonės balansą, lėšas įmonės kasoje bei kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei nurodyti turimo turto buvimo vietą, kuris išsiųstas įmonės skolininkei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 26 d. gautas įmonės vadovės S. Š. elektroninis laiškas (elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)), kuriuo prašoma pateikti rekvizitus ir nurodyti paskirtį pavedimui atlikti bei nurodoma, jog padarys pavedimą. Apie tai, kad skolininkė būtų pateikusi antstolei 2024 m. kovo 27 d. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymuose nurodytą informaciją, taip pat atlikusi prašomus veiksmus, vykdomojoje byloje duomenų nėra.

Dėl baudos skyrimo

Antstolės 2024 m. kovo 27 d. patvarkymuose nustatyti įpareigojimai, teismo vertinimu, yra dvejopo pobūdžio: antstolės reikalavimas dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo iš esmės atitinka CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skolininko pareigą antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose; tuo tarpu antstolės reikalavimas dėl priverstinių priemonių taikymo (įpareigojimo pinigines lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą) iš esmės atitinka CPK 585 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skolininko pareigą vykdyti antstolio reikalavimus. Skolininkės vadovė, būdama atsakinga už nurodytų duomenų pateikimą ir įpareigojimų įvykdymą, iki šiol nepateikė antstolės patvarkymuose nurodytų duomenų apie turimą bendrovės turtą, taip pat neįvykdė antstolės įpareigojimo gaunamas sumas įnešti saugojimui į antstolės depozitinę sąskaitą, todėl šiuo atveju gali (ir turi) būti sprendžiama dėl skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės atsakomybės tiek pagal specialiąsias CPK 645 straipsnio 1, 2, 3 dalių, tiek pagal bendrąsias CPK 585 straipsnio nuostatas.

Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, t. y. antstolės reikalavimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Taigi, nustatyta aplinkybė, kad skolininkei žinomas antstolės reikalavimų turinys – nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų įvykdymo terminai ir atitinkamos sankcijos už jų nevykdymą. Atsižvelgdamas į tai, teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), nepripažįsta būtinu detaliau aiškintis įpareigojimų neįvykdymo konkrečių priežasčių, juolab, kad šiuo atveju nevykdomi antstolės nustatyti trumpalaikiai įpareigojimai.

CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Nurodytos CPK nuostatos skirtinos baudos dydžio nustatymą priskiria teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Pažymėtina, kad skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, todėl spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Dėl to netoleruotina tokia situacija, kai skolininkas sumoka paskirtą baudą ir toliau sąmoningai nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų. Taigi, skiriama bauda ir jos dydis neturi sudaryti prielaidų skolininkui sąmoningai „rinktis“ paskirtos baudos sumokėjimą ir antstolio teisėtų reikalavimų tolesnį nevykdymą.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad esamoje vykdomojoje byloje ir teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo S. Š. būtų bausta dėl patvarkymo ar reikalavimo nevykdymo, antstolė dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies, suinteresuotam asmeniui S. Š. skiriant vienkartinę 300 Eur dydžio baudą už antstolės R. P. 2024 m. kovo 27 d. patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą už laikotarpį iki šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 645 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos antstolės R. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolės R. P. 2024 m. kovo 27 d. patvarkymų dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą už laikotarpį iki šios nutarties priėmimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo elektroninio dokumento nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.