- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-01
- Bylos Nr.
- T-676-434/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Nuteistasis
- R. A.
išnagrinėjo teismo posėdyje PS teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. A..
Išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, išklausęs PS atstovės ir nuteistojo paaiškinimus bei prokuroro išvadą, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64 ¹ str., taip pat BK 64 str. pagrindu subendrinus su ankstesne 2020-07-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 10 MGL (376,60 Eur) bauda - galutine bausme laisvės apribojimu vieneriems metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - būti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą bei paskiriant jam įpareigojimą – per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius teikimu ir jos atstovė teismo posėdyje prašo R. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę nevykdydamas intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis – būti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes buvo nustatyta, kad 2021-06-22 d. naktį 23.23 val. stebėjimo sistemoje buvo sugeneruotas pažeidimas – bazinės stotelės sujudėjimas ir jos maitinimo atjungimas, o 2021-06-23 d. 00.56 val. sistemoje sugeneruotas dar vienas pažeidimas – bazinės stotelės maitinimo atjungimas. Telefonu su stebimuoju susisiekti nebepavyko, jis buvo išjungtas, skambinant į stotelę – neatsiliepė. Ryte probuojamasis nurodė, kad jis stebėjimo įrenginį metė ant žemės ir šis sudužo. Nuvykus į jo gyvenamąją vietą buvo rastas sugadintas stacionarus stebėjimo įrenginys, o probuojamasis buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, pats pripažino, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Iš administracinių nusižengimo registo matyti, kad R. A. 2021-06-23 apie 01:00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia iš chuliganiškų paskatų išdaužė E. Š. prilausančio automobilio galinio vaizdo veidrodėlį, padarydamas 20 eurų turtinę žalą ir nusižengimą, pagal LR ANK 155 str. 1 d., už kurį buvo nubaustas 50 Eur bauda, tuo pačiu nevykdydamas pareigos būti namuose nustatytu laiku. Be to, jo atžvilgiu birželio 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. dėl smurto artimoje aplinkoje.
Nuteistojo paaiškinimu, iš tiesų buvo tie įvykiai, jis buvo girtas, odėl nepamena, ką darė, tačiau jam sugyventinė sakė, kad jis stotelę paėmęs metė ją į žemę, taip ją sudaužydamas. Preiš sugyventinę smurtavo, nes irgi buvo girtas, tačiau po to, kai buvo išvežtas į areštinę, dabar alkoholio nebevartoja jau penkias dienas. Prašo teikimo netenkinti, nes žada gydytis nuo alkoholizmo.
Prokuroras prašo PS teikimą tenkinti, nes visi duomenys rodo, kad nuteistasis be jokių pateisinamų priežasčių vengia atliktą jam skirtą bausmę, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto, kas rodo jo nenorą laikytis įstatymų, todėl prašo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pateikti byloje duomenys rodo, kad baudžiamasis įsakymas gautas vykdyti 2021-06-16 d., o nuteistasis 2021-06-18 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę. Byloje pateikti duomenys rodo, kad po to, kai 2021-06-18 R. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) m., buvo pastatytas stacionarus stebėjimo įrenginys ir nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos naudojimo instrukcija, jau 2021-06-22 d. 23.23 val. stebėjimo sistemoje buvo sugeneruotas pažeidimas – bazinės stotelės sujudėjimas, o 2021-06-23 d. 00.56 val. sistemoje sugeneruotas dar vienas pažeidimas – bazinės stotelės maitinimo atjungimas. PS atstovei ryte nuvykus pas R. A. buvo nustatyta, jog įrenginys yra sudaužytas, probuojamasiss - neblaivus. Jokių tokį savo elgesį pagrįstai pateisinančių priežasčių nuteistasis nepateikė. Be to, jis vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka už nusižengimo padarymą, kuris buvo padarytas 2021-06-23 d. 01:00 val., pažeidžiant įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Be to, papildomai pateikti duomenys rodo, kad nuteistojo atžvilgiu 2021-06-25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuteistasis posėdyje pripažino, kad būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo sugyventinę.
Visos šios virš byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis be jokių pateisinančių priežasčių vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, nes per trumpą laiką nustatyti du elektroninio stebėjimo sistemos pažeidimai, tą pačią naktį padarė administracinį nusižengimą, už kurį buvo nubaustas, sugadino stacionarų stebėjimo įrenginį, girtavo, po dviejų dienų būdamas neblaivus smurtavo prieš savo sugyventinę, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas, kas rodo, jog jokių išvadų iš savo elgesio nedaro, toliau daro teisės pažeidimus (praeityje teistas 9 kartus), dėl ko paskirta laisvės apribojimo bausmė jam pakeistina į areštą santykiu viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms, tačiau ne daugiau kaip 90 parų (LR BK 48 str.10 d., BK 49 str. 3 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 ir 3 d., 362 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., nuteistam Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 parų.
Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo R. A. atvykimo (sulaikymo) dienos.
R. A. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.