Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei materialinio jiems išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovei A. G., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuota apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą. Atsakovė pateikė teismui ieškinio pripažinimą.

Išklausęs ieškovo atstovo paaiškinimą teismas nutarė, kad atsakovės ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė visiškai sutiko su ieškovo reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai sūnūs K. J. ir O. J. gyvena su tėvu – ieškovu V. J., kuris stengiasi vaikams sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovas netinkamai vykdytų savo, kaip tėvo, pareigas vaikų atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir išvadą byloje teikianti institucija (b. l. 19-21). Tokiu atveju šalių nepilnamečių sūnų K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir O. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jų tėvu, nes tai labiau atitiks teisėtus vaikų interesus (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Nesant ginčo dėl atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais K. J. ir O. J. nustatytina, kad atsakovė A. G. su vaikais bendrauja šalių susitarimu, jeigu tai neprieštaraus vaikų interesams.

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Nagrinėjamoje byloje klausimas, susijęs su CK 3.192 straipsnyje įtvirtintomis pareigomis teikti išlaikymą, atitinkantį vaiko poreikius ir tėvų galimybes, buvo išspręstas Šakių rajono apylinkės teismo 2004-01-29 ir 2007-09-10 teismo įsakymais.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovo 2004-01-29 ir 2007-09-10 teismo įsakymais civilinėse bylose Nr. A-2-235-01/2004 ir Nr. L2-934-630/2007 buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Kadangi ieškovas nuo 2016-11-15 gyvena kartu su vaikais ir jais rūpinasi bei auklėja, todėl nutrauktinas išlaikymo vaikams išieškojimas pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2004-01-29 ir 2007-09-10 teismo įsakymus nuo 2016-11-15.

Laikytina, jog prašomas priteisti kiekvienam vaikui po 100 Eur per mėnesį išlaikymo dydis, kurį pripažįsta atsakovė, atitinka CK 3.192 straipsnyje nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečių vaikų poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovės, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai ieškovui V. J. (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovas V. J.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-03-20 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-1306-5836, kurio pagrindu ieškovui V. J. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovą 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-05-12 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. NTP-7-5842, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. J. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina 115,80 Eur už advokato pagalbą. Be to iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 113 Eur žyminis mokestis nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas – 41 Eur už reikalavimus nustatyti vaikams gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką bei 72 Eur už reikalavimą priteisti nepilnamečiams vaikams materialinį išlaikymą (2 vaikas x 12 mėn. x 100 Eur = 2 400 Eur – 3 %) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 387-392 straipsniais, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2004-01-29 ir 2007-09-10 teismo įsakymais civilinėse bylose Nr. A-2-235-01/2004 ir Nr. L2-934-630/2007 K. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2017-08-01 iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą eurų (100 Eur), priteistą sumą sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos vaikų tėvui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nustatyti, kad atsakovė A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su vaikais K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrauja šalių susitarimu, jeigu tai neprieštaraus vaikų interesams.

Nuo 2016-11-15 nutraukti priteisto išlaikymo vaikams K. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškojimą iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2004-01-29 ir 2007-09-10 teismo įsakymais civilinėse bylose Nr. A-2-235-01/2004 ir Nr. L2-934-630/2007.

Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą trylika eurų (113 Eur) žyminio mokesčio bei vieną šimtą penkiolika eurų 80 centų (115,80 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovui, į valstybės pajamas (įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630, įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.