Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei I. D. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad ieškinys visais jo priedais 2020-08-01 įteiktas atsakovei I. D. (11 b. l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės I. D. prievoliniai santykiai atsirado 2007 m. lapkričio 12 d. sudarytos Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo pardavimo sutarties pagrindu (3-4 b. l.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė I. D. 69/100 dalies priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius už savo buto daliai sunaudotą šilumos energiją – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais nuo 2019-01-01 iki 2020-05-31 susidarė 223,25 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 3,50 Eur delspinigių (5 b. l.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 223,25 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 3,50 Eur delspinigių.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminio mokesčio ( 6 b. l.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių šiluma” iš I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 223,25 Eur (du šimtai dvidešimt trys eurai 25 centai) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 3,50 Eur (trys eurai 50 centų) delspinigių ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovė I. D. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.