Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo M. Ž. ieškinio atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl draudimo išmokos priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam priklausančią 43 707,24 eurų draudimo išmoką, kuri skaičiuotina pagal tai, jog pagal vieną akcijų pasirašymo sutartį M. Ž. priklauso paskaičiuota 21 707,24 eurų suma, o pagal kitą – maksimali 22 000 eurų suma. Priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Prieš iškeldamas civilinę bylą teismas turi nustatyti, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį, tam tarpe ir ar jis teismingas tam teismui, į kurį kreipėsi ieškovas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Šios kategorijos bylos iškeliamos ir nagrinėjamos vadovaujantis bendrojo (teritorinio) teismingumo taisyklėmis, nustatančiomis, kad bylose kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra teismingos apygardos teismams (CPK 27 str. 1 p.). Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad esant keliems savarankiškiems ieškinio reikalavimams, ieškinio suma nustatoma pagal bendrą visų reikalavimų sumą. Ši ieškinio sumos nustatymo taisyklė turi būti taikoma tais atvejais, kai vienas ieškovas reiškia kelis reikalavimus atsakovui arba keli ieškovai reiškia bendrą reikalavimą atsakovui privalomo bendrininkavimo atveju (CPK 43 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jei keli ieškovai reiškia bendrą reikalavimą CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu neprivalomo bendrininkavimo pagrindu – kaip to paties pobūdžio reikalavimus arba įsipareigojimus, pagrįstus ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kai kiekvienas iš reikalavimų atskirai galėtų būti atskiro ieškinio dalykas, ieškinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvieno ieškovo reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje nutartis A. K. ir A. P. v. P. G., bylos Nr. 3K-3-560/2009). Atitinkamai pagal CPK 26 straipsnio 1 dalį bei 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą ieškinio suma lemia rūšinį bylos teismingumą. Iš pateikto ieškinio matyti, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo pagal vieną akcijų pasirašymo sutartį M. Ž. priklauso paskaičiuota 21 707,24 eurų sumą, o pagal kitą – maksimalią 22 000 eurų sumą. Dėl to nagrinėjamos bylos atveju savarankiškų reikalavimų sujungimas į vieną procesinį dokumentą – ieškinį, taip ieškinio sumų aritmetinei sudėčiai viršijant keturiasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų eurų sumą, nekeičia bylos teismingumo, byla lieka teisminga apylinkės teismui, nes nė vieno iš reikalavimų priteisti skolą vertė, pagal kurią nustatoma ieškinio suma, neviršija keturiasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų eurų sumos.

Darytina išvada, kad gautas ieškinys yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, todėl atsisakytina jį priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.; 27 str.).

Ieškovui išaiškintina, kad su šiuo ieškiniu jis gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą (CPK 137 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo M. Ž. ieškinio atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl draudimo išmokos priteisimo kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

Išaiškinti ieškovui M. Ž., kad su šiuo ieškiniu jis gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.