Kauno apylinkės teismo nutartis

uždarosios akcinės bendrovės „Integralios medicinos centras“ atstovei – psichiatrei A. U.,

asmeniui, kuriam skirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. B. gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Integralios medicinos centras“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikomos R. B., pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pakeitus stacionarų gydymą/stebėjimą į ambulatorinį, gydymas/stebėjimas buvo tęsiamas, paskutinį kartą pratęstas 2024-02-12.

2024-06-18 teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės „Integralios medicinos centras“ teikimas, kuriuo prašoma R. B. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Teikime nurodyta, kad R. B. gyvena VšĮ (duomenys neskelbtini) globos namuose nuo 2024 m. balandžio 30 d., jam yra paskirta trumpalaikė socialinė globa. Priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis atlieka UAB „Integralios medicinos centras“. Nuo atvykimo į VšĮ (duomenys neskelbtini) globos namus R. B. būklė labai blogėja, jis savo veiksmais kelia grėsmę kitiems įstaigos gyventojams, darbuotojams bei sau pačiam, dažnai išvyksta iš įstaigos neinformavęs įstaigos darbuotojų, nevartoja jam paskirtų medikamentų, pažeidinėja įstaigos vidaus taisykles. Nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. gegužės 21 d. reguliariai buvo vežamas į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę dėl pablogėjusios būklės, į paskirtas konsultacijas su socialiniu darbuotoju neatvykdavo dėl dažno lankymosi stacionaruose arba pasišalinimo iš globos įstaigos. 2024 m. gegužės 31 d. R. B. sugadino įstaigos turtą, nesilaikė vidaus taisyklių, grasino darbuotojai, be priežasties kvietėsi policiją. 2024 m. birželio 2 d. R. B. buvo agresyvus, iš neįgaliojo vežimėlio išvertė kitą įstaigos gyventoją, po įstaigą vaikščiojo su peiliu, gąsdino kitus įstaigos gyventojus, buvo iškviesta policija. 2024 m. birželio 3 d. įstaigos darbuotojai pas R. B. kambaryje rado panaudotą švirkštą ir tablečių, kas pagal įstaigos vidaus tvarkos taisykles yra draudžiama. R. su žiebtuvėliu padegė klijus, galėjo sukelti gaisrą įstaigoje. Galimai svaiginosi. VšĮ (duomenys neskelbtini) globos namų darbuotojų teigimu, kiti gyventojai bei darbuotojai bijo R. B., nes jis grasina aplinkiniams, kelią pavojų jiems, vienas gyventojas parašė pareiškimą policijai dėl R. B. priekabiavimo, grasinimo susidoroti, padaryti kažką blogo.

Teismo posėdžio metu pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas teikimą palaikė. Nurodė, kad R. B., gyvenantis globos namuose, serga nepagydoma, lėtine liga – paranoidine šizofrenija. Šiuo metu jo psichikos būklė yra esminiai pablogėjusi, jis buvo išvežtas gydytis į psichiatrijos ligoninę, tačiau ir toliau elgiasi neramiai, neadekvačiai, po globos namus lakstė su peiliu, vartojo dezifektantą, konfliktavo su įstaigos darbuotojais ir gyventojais, yra pavojingas pirmiausia aplinkiniams, o ir pats sau, savo būklei nekritiškas, negeria vaistų, ambulatorinis gydymas neduoda efekto.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 98 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare.

Gydymo įstaigos komisijos išvadoje nurodyta, kad R. B. diagnozuota šizoafektinio sutrikimo diagnozė. Jis daug kartų dėl susirgimo paūmėjimo buvo gydytas psichiatrijos stacionaruose. Šiuo metu jo psichikos sveikatos būklė blogėja, jis grasina padaryti ką nors blogo globos namų, kuriuose gyvena, darbuotojams ir gyventojams, kurie jo bijo. Pats savavališkai dažnai pasišalina iš įstaigos. Nevartoja vaistų, neatvyksta į paskirtas konsultacijas pas psichiatrą. Elgiasi agresyviai, po globos namus vaikščiojo su peiliu, gąsdino gyventojus, dėl ko buvo kviečiama policija, iš neįgaliojo vežimėlio išvertė kitą įstaigos gyventoją. Pas R. B. kambaryje buvo rastas panaudotas švirkštas ir tabletės, todėl manoma, kad jis galimai svaiginosi. Žiebtuvėliu padegė klijus, todėl galėjo sukelti gaisrą įstaigoje. Gadina turtą, be priežasties kviečia policiją. Kadangi R. B. nuolat pažeidinėja globos įstaigos vidaus taisykles, savo elgesiu kelia grėsmę globos įstaigos gyventojams, darbuotojams bei sau pačiam, rekomenduojama priverčiamąją medicininę priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeiti į priverčiamąją medicininę priemonę - stacionarinį stebėjimą/gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.

Teismas - įvertinęs byloje esančius duomenis ir proceso dalyvių nuomonę, į tai, kad asmeniui priverčiamoji medicinos priemonė buvo paskirta ne vieną kartą, tame tarpe už grasinimą nužudyti, į tai, kad po paskirtos/pakeistos/pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės stacionarinio ir ambulatorinio stebėjimo jo psichikos sveikatos būklė šiuo metu yra pasikeitusi, pablogėjusi, nes jis elgiasi neadekvačiai, neprognozuojamai, agresyviai, konfliktuoja su aplinkiniais, prie jų priekabiauja, grasina, gadina turtą, savo būklei nekritiškas, nevartoja vaistų, galimai svaiginasi, tokios būklės savavališkai išeina iš globos namų - daro išvadą, kad ambulatorinis gydymas neduoda efekto, o blogėjanti asmens psichikos būklė didina jo smurtinio elgesio riziką, todėl nesant pagrindo abejoti medikų komisijos pateikta išvada, siekiant sergančiam asmeniui užtikrinti tinkamą gydymą ir priežiūrą, tuo pačiu siekiant užtikrinti ir visuomenės saugumą, priverčiamoji medicinos poveikio priemonė ambulatorinis stebėjimas šiuo metu keistina į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

UAB „Integralios medicinos centras“ teikimą tenkinti.

Pakeisti R. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą - į priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Įpareigoti specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti įstaigos vietos teismui išvadą dėl R. B. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.