Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio, kuriuo P. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir P. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. nuteistas už tai, kad neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo, gabeno sprogstamąsias medžiagas ir šaudmenis, neteisėtai įgijo, nešiojo nešaunamuosius ginklus, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2011-03-15, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo ir gabeno šaudmenis: t.y. 37 vnt. 7,62 mm. (7,62x51) kalibro, „NATO“ (308 Winchester) tipo kovinių šovinių priskiriamų prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 13 vnt. 7,62 mm. (7,62x54R) kalibro centrinio įskėlimo, 1908/30 metų pavyzdžio šovinių, priskiriamų prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 5 vnt. 7,62 mm. (7,62x53R) kalibro centrinio įskėlimo, 1891 metų pavyzdžio šovinių, priskiriamų prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 5,45 mm. (5,45x39) kalibro, Kalašnikovo konstrukcijos automatų, 1974 metų pavyzdžio 2 vnt. šovinių, priskiriamų prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 5 vnt. 7,62 mm. (7,62x39) kalibro, 1943 metų pavyzdžio šovinių, priskiriamų prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 5,56 mm. (5,56x45) kalibro, „NATO“ (223 Remington) tipo vieną kovinį šovinį priskiriamą prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 16-to kalibro centrinio įskėlimo, vieną medžioklinį šovinį, priskiriamą prie B arba C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 22-to (5,6 mm.) kalibro ilgąjį, žiedinio įskėlimo vieną šovinį, priskiriamą prie B arba C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 9 mm (9x18) kalibro, „MAKAROV“ tipo vieną šovinį, priskiriamą prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 5 vnt. 12,7 mm. (12,7x99) kalibro (50 Browning) tipo kovinių šovinių priskiriamų prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų; 12,7 mm. (12,7x108) kalibro, 1930/38 metų pavyzdžio vieną šovinį, priskiriamą prie A kategorijos ginklams skirtų šaudmenų, iš viso 72 vnt. šaudmenų, du polietileninius maišelius su užspaudžiamu viršumi, kuriuose yra svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos, nenustatytos markės, bedūmiai parakai, kurių masės – 15,2 g ir 52,5 g. viso 67,7 g.; neturėdamas leidimo, minėtus šaudmenis ir sprogstamąsias medžiagas laikė savo gyvenamoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2011-03-15 d. 12.15 val., tai yra iki įvykio vietos apžiūros, kai jie buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

P. A. nuteistas ir už tai, kad 2010 m. kovo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo įgijo šautuvo durtuvą „HMAK“ su metaliniu dėklu - duriamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kurį parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). 2010 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lietuvos Šaulių sąjungos Kauno apskrities Vytauto didžiojo Šaulių 2-ojoje rinktinėje, esančioje Laisvės al. 34, Kaune iš kuopos vado P. D. neturėdamas leidimo įgijo graižtvinį 4,5 mm. kalibro pneumatinį „B2“ modelio šautuvą Nr. 110806606 priskiriamą C kategorijos nešaunamiesiems ginklams, kurį parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir šie nešaunamieji ginklai 2011-03-15 apie 12.15 val., įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, t.y. šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje.

- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti jam laisvės atėmimo bausmę, artimą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam bausmės minimumui;

- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti baudą, artimą Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytam baudos minimumui;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą, artimą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam bausmės minimumui;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą tęsti darbą (tarnybą);

- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą arešto bausmę sumažinti iki 45 parų, tuo pačiu iki 45 parų arešto sumažinti ir galutinę bausmę, nustatant paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis;

- kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. A. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Nuteistasis P. A. apeliaciniame skunde neginčija savo kaltės ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimo, nuteistasis tik nesutinka su jam paskirta bausme, prašo arba paskirti jam laisvės atėmimo bausmę, atidedant bausmė vykdymą, arba už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą arešto bausmę sumažinti iki 45 parų, tuo pačiu iki 45 parų arešto sumažinti ir galutinę bausmę, nustatant paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

P. A. skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad padarė dvi nusikalstamas veikas - baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalis) ir apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija yra alternatyvi, t. y. už šio nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, kad byloje nustatyta viena P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuteistasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, P. A. praeityje neteistas, dirbantis Lietuvos kariuomenės LDK Algirdo MPB kariu, darbovietės charakterizuojamas išimtinai teigiamai, taip pat atsižvelgęs į tai, jog P. A. padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, surasti šaudmenys, sprogstamosios medžiagos, nešaunamieji ginklai nebuvo slepiami, jie nekėlė realaus pavojaus aplinkiniams, surinkti visą arsenalą ginklų ir sprogmenų P. A. paskatino žingeidumas, domėjimasis sprogmenimis, šoviniais ir kita karine atributika bei amunicija, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą P. A. paskyrė švelnesnę bausmė rūšį - areštą, bausmės dydį nustatydamas didesnį už Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnyje nustatytą arešto bausmės vidurkį. Nuteistasis P. A. apeliaciniame skunde prašo už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti jam griežtesnę bausmės rūšį - laisvės atėmimą, atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

Apeliacinės instancijos teismas apskųstų pirmosios instancijos teismo nuosprendžių (nutarčių) teisėtumą ir pagrįstumą patikrina neviršydamas apeliacinių skundų ribų. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia pirmosios instancijos teismo nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto reikalavimai – jų apimtis, pobūdis, konkretumas, tikslumas. Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pabloginti nuteistojo ar išteisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Ši baudžiamoji byla nagrinėjama tik pagal nuteistojo P. A. apeliacinį skundą, prokuroro skundo, kuriuo būtų prašoma vienaip ar kitaip pabloginti nuteistojo P. A. padėtį, byloje nėra. Laisvės atėmimas yra griežtesnė bausmė už areštą, todėl apeliacinės instancijos teismas, nesant byloje prokuroro apeliacinio skundo, kuriuo būtų prašoma bloginti nuteistojo padėtį, šios rūšies bausmės paskirti nuteistajam P. A. negali.

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam P. A. šešiasdešimties parų arešto bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalies reikalavimų formaliai nepažeidė, atsižvelgė į P. A. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, P. A. asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad byloje nenustatyta nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tačiau bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir perauklėti nusikaltusį asmenį, paveikti jį taip, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Darbo ir su tuo susijusių pareigų turėjimas yra socialiai naudingi reiškiniai, todėl teismas, skirdamas bausmę nusikaltusiam asmeniui, privalo įvertinti, kokia apimtimi paskirtoji bausmė paveiks asmens turimus darbinius santykius ir pagal galimybes skirti nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui bausmę, dėl kurios jis neprarastų darbo. Darbo, tuo pačiu ir pragyvenimo šaltinio praradimas nubaustajam asmeniui būtų paskata ne tiek nepažeidinėti įstatymų, kiek, priešingai, – ieškoti neteisėto pragyvenimo šaltinio. Nuteistasis P. A. apeliaciniame skunde akcentuoja, jog šešiasdešimties parų arešto bausmė labai pakenks jo tarnybai Lietuvos kariuomenės LDK Algirdo MPB, dėl arešto bausmės atlikimo kariuomenė gali nutraukti su juo kontraktą, t. y. jis neteks darbo, o tuo pačiu ir legalaus bei vienintelio pragyvenimo šaltinio. Todėl, siekiant, kad P. A. paskirtoji bausmė kuo mažiau pakenktų jo turimiems darbo santykiams, siekiant išlaikyti teigiamus P. A. socialinius ryšius ir vertybes, tenkinamas nuteistojo P. A. apeliacinio skundo prašymas ir jam paskirtoji arešto bausmė sumažinama iki keturiasdešimt penkių parų, arešto bausmę nustatant atlikti poilsio dienomis.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį pakeisti.

P. A., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti iki 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir P. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto, bausmę skiriant atlikti poilsio dienomis.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.