- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-3661-902/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02136-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. prašymą dėl termino atnaujinimo prašymui dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos mokėjimo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-22 nutarimu R. B. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50⁶ str. l d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 5000 Lt (1448 EUR) bauda.
2014-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas R. B. prašymas jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis po 500 Lt per 10 mėnesių, nes jis turi tris nepilnamečius vaikus, o šeimos pajamos yra mažos.
Šalies argumentai
2014-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi R. B. prašymas jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis atmestas dėl praleisto termino. R. B. tik 2014-11-11 teismui pateikė prašymą dėl administracinės nuobaudos – baudos mokėjimo išdėstymo, nors tokį prašymą jis galėjo pateikti iki 2014-10-01, prašymo atnaujinti terminą nepateikė ir pateisiančių priežasčių nenurodė.
2014-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas R. B. prašymas dėl termino atnaujinimo prašymui dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos mokėjimo išdėstymo. Prašyme nurodoma, kad R. B. neturėjo supratimo dėl terminų reikšmės teisiniame reguliavime, galvojo, kad dėl baudos mokėjimo dalimis turi kreiptis į išieškotoją, o ne į teismą. Tik gavęs antstolio patvarkymą dėl baudos išieškojimo suprato, jog bauda bus išieškoma neatsižvelgiant į jo ir šeimos turtinę padėtį bei mokumo galimybes.
Šalies argumentai
R. B. prašymas netenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnis numato, kad, pareiškėjo prašymu, teismas gali atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą. Teismų praktikoje svarbiomis priežastimis praleistam terminui atnaujinti pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises yra rūpestingas ir atidus.
Kaip matyti, R. B. laiku nepateikė prašymo dėl baudos išdėstymo dėl subjektyvių priežasčių, o pateikęs prašymą nepateikė prašymo atnaujinti terminą ir nenurodė svarbių pateisinančių priežasčių termino praleidimo. Pateikęs prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo dar vėliau, nurodė priežastis, kurių teismas nelaiko svarbiomis ir pateisinančiomis termino praleidimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, 313 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi,
nutaria:
A. R. Bitino prašymą dėl termino atnaujinimo prašymui dėl administracinės nuobaudos – baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.