- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-19
- Bylos Nr.
- II-24-385/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00393-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. B., institucijos, surašiusios pažeidimo protokolą atstovui A. Č., išnagrinėjęs L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės 2014-03-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
L. B. prašo panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės 2014-03-07 nutarimą, kuriuo jam paskirtas įspėjimas pagal ATPK 205 str. 1 d. ir paaiškino, kad 2014-03-05 d., apie 16 val. važiavo prie Nemuno nuvalyti ledą stintų žvejybai. Toje teritorijoje turėjo žvejoti UAB „Jūros vėjas“ žvejai. Traktoriumi važiavo E. G., su juo kartu buvo dar M. M.. Privažiavus netoli Nemuno, kelias buvo uždarytas šlagbaumu ir pastatytas betono luitas. Jis paskambino Plaškių užkardos budinčiam ir paprašė leidimo apvažiuojant kliūtis, įvažiuoti į Plaškių užkardos teritoriją. Tokį leidimą jis gavo, nes pareigūnas patvirtino, kad mato traktorių vaizdo kameros pagalba. Negali pasakyti, kokį atstumą įvažiavo į šios užkardos teritoriją, kadangi užkardų riba niekaip nepažymėta. Įvažiavus į Vileikių teritoriją ir pradėjus stumdyti sniegą, atvažiavo pasienio tarnybos pareigūnai ir pasakė, kad jie padarė pažeidimą – buvo įvažiavę į Plaškių užkardos teritoriją neturėdami leidimo. Jie aiškino, kad visi turi leidimą atvykti į Vileikių užkardą ir joje yra. Buvo įvažiavę į Plaškių užkardą, tačiau pareigūnas leido. Nežiūrint to, pareigūnai surašė protokolą, paėmė leidimą ir už poros dienų nubaudė įspėjimu. Jis nesutinka su nuobauda, kadangi pažeidimo nepadarė.
Pagėgių rinktinės atstovas A. Č. su skundu nesutinka ir paaiškino, kad pagal video medžiagą nustatyta, kad geltonos spalvos traktorius įvažiavo į Plaškių užkardos teritoriją ir iš jos išvažiavo į Vileikių teritoriją. Pareigūnai pagrįstai surašė pažeidimo protokolą, kadangi L. B. neturėjo leidimo įvažiuoti į Plaškių užkardos teritoriją. Riba tarp užkardų tuo metu nebuvo pažymėta, nes stulpai potvynio laikotarpiu yra nuimami, pavasarį vėl pastatomi. Išduodant leidimą asmeniui yra detaliai paaiškinama, parodoma žemėlapyje, kur jis gali būti. Šiuo atveju L. B. buvo vedlys, kuris viską puikiai žino. Žodinio leidimo įvažiuoti į kokios nors užkardos teritoriją, niekas neturi teisės duoti. Negali pasakyti, kur šiuo metu yra L. B. išduotas leidimas, kuris iš jo buvo paimtas surašant pažeidimo protokolą. Savo sprendimu jis panaikino leidimo galiojimą. L. B. paskyrė švelniausią nuobaudą. Dėl pažeidimo padarymo L. B. negali gauti leidimo metus laiko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos vado pavaduotojas 2014-03-07 nutarimu L. B. paskyrė įspėjimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. už tai, kad 2014 m. kovo 5 d., 16.40 val. jis Šilutės r., Juknaičių sen., Girininkų k., pasienio ruože, valstybės apsaugos zonoje buvo be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto leidimo, tuo pažeisdamas pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 (2008-01-16 nutarimo Nr. 39 red.) 10 punktą ir LR ATPK 205 str. 1 d. (b.l. 5).
L. B. nesutinka su paskirta nuobauda teigdamas, kad jokio pažeidimo nepadarė, todėl nubaustas nepagrįstai. Pagal jo aiškinimą, jis turėjo leidimą, išduotą Vileikių užkardos. Ar jis su E. G. ir M. M. traktoriumi įvažiavo į Plaškių užkardos teritoriją, negalėjo suprasti, nes jokių riboženklių pastatyta nebuvo. Šios aplinkybės nagrinėjimo metu neginčijo ir rinktinės atstovas. Kita priežastis, kuri taip pat laikytina svarbia šiuo atveju yra ta, kad L. B. prieš apvažiuojant šlagbaumą ir betono luitą, užverstą ant kelio, buvo gavęs Plaškių užkardos budinčiųjų pasieniečių A. M. ir G. K. žodinį leidimą, nes pasieniečiai matė važiuojantį traktorių ir stebėjo vaizdo kameros pagalba. Tokį skambutį realiai buvus, patvirtina L. B. pateikta detali informacija apie apmokestintas paslaugas (išklotinė).
LR ATPK 205 str. 1 d. numatyta atsakomybė už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą. Ši norma blanketinė, ji nukreipia į Pasienio teisinio režimo taisykles, kurių 10 p. nurodo, kad asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais. Asmenims, gyvenantiems ar dirbantiems valstybės sienos apsaugos zonoje, nekilnojamojo turto, žemės savininkams ir naudotojams gali būti išduoti nuolatiniai leidimai. Leidimuose nurodoma buvimo terminas (vienkartiniuose terminuotuose leidimuose) ar leidimo galiojimo terminas (nuolatiniuose leidimuose) ir teritorija, kurioje leidžiama būti, taip pat duomenys apie transporto priemones, kuriomis leidžiama įvažiuoti, įplaukti ar įskristi į valstybės sienos apsaugos zonos teritoriją. Minėtos taisyklės savo ruožtu nukreipia į kitą norminį aktą – Vidaus reikalų ministro įsakymą. Taisyklių 13 p. nurodo, kad šių Taisyklių 10 punkte nurodytų leidimų ir leidimų verstis ūkine, komercine ar kitokia veikla pavyzdžius ir išdavimo tvarką nustato vidaus reikalų ministras. Leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje ir leidimo verstis ūkine, komercine ar kitokia veikla valstybės sienos apsaugos zonoje išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 454 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 1V-484 redakcija) 26 p. numato, kad jeigu pageidaujama atvykti ir būti ar verstis ūkine, komercine ar kitokia veikla valstybės sienos apsaugos zonoje, apimančioje kelių VSAT struktūrinių padalinių veikimo teritorijas, tai leidimai ar veiklos leidimas išduodami tame VSAT struktūriniame padalinyje, kuriam pareiškėjas pateikia prašymą. Šiuo atveju VSAT struktūrinis padalinys, kuriam pareiškėjas pateikė prašymą, informuoja kitą VSAT struktūrinį padalinį, į kurio veikimo teritoriją pageidaujama atvykti ir būti ar kurio veikimo teritorijoje pageidaujama verstis ūkine, komercine ar kitokia veikla. Iš šių teisės aktų matyti, kad L. B. nebuvo kliūčių gauti leidimą vykti ir į Plaškių užkardos teritoriją, tačiau darbo vieta buvo numatyta tik Vileikių užkardoje. Įvažiuoti į Plaškių užkardos teritoriją atsirado būtinybė tik tada, kai nebuvo galimybės patekti į Vileikių teritoriją neapvažiuojant kliūties per Plaškių užkardos teritoriją. Atstovas A. Č. posėdžio metu patvirtino, kad traktorius galėjo įvažiuoti į Vileikių teritoriją tik per Plaškių užkardos teritoriją. Įvertinant tą aplinkybę, kad prieš įvažiuojant į Plaškių užkardos teritoriją L. B. paskambino telefonu Plaškių užkardos budinčiam pareigūnui ir paaiškinęs situaciją paprašė leidimo įvažiuoti šiek tiek į užkardos teritoriją ir tokį leidimą gavo, nes vaizdo kameros pagalbos pareigūnas važiuojantį traktorių stebėjo, laikytina, jog nėra L. B. veikoje nusižengimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Dėl to skundas tenkintinas, nuobauda naikintina. Pažymėtina, kad nepagrįstai panaikintas L. B. leidimas Nr. 77 (2014-03-07 sprendimas Nr. (21/22)-128-87).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių rinktinės 2014-03-07 nutarimą, kuriuo L. B. paskirtas įspėjimas pagal ATPK 205 str. 1 d. ir bylą nutraukti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.