Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti 2019 m. lapkričio 29 d. tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovui ieškinys kartu su pranešimu dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti Gyventojų registre deklaruotu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir darbovietės adresu. Procesinius dokumentus išsiuntus per darbovietę, šie buvo įteikti vyr. buhalterei A. B.. Procesinius dokuemntus siunčiant atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, šie grąžinti teismui neįteikti, adresatui neatsiėmus pašto siuntos. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Nagrinėjamu atveju iš pašto grįžusiame voke yra spaudas, kad dokumentai buvo saugoti 30 dienų. Taigi, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai.

Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri perdavė jį valdyti ieškovui patikėjimo teise. Ieškovas 2008 m. vasario 1 d. susitarimu dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/4483/628 (toliau – ir Nuomos sutartis) išnuomojo pirmiau nurodytą butą atsakovui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, o vėlavimo atveju – 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Nuomos sutarties 4 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį. Iš ieškovo pateiktų duomenų nustatyta, kad už gyvenamųjų patalpų nuomą nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. yra susidaręs 3 183,50 Eur įsiskolinimas. Atsakovas šių įstatymu nustatytų pareigų nevykdė, mokesčių už būsto nuomą nemokėjo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 3 183,50 Eur skolą už gyvenamosios patalpos nuomą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.583 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Delspinigiai paskaičiuoti vadovaujantis Sutarties 4 punktu. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už gyvenamosios patalpos nuomą tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. priskaičiuotus 234,65 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.71 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3418,15 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 77,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 7,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 84,16 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 3 183,50 Eur (trys tūkstančiai šimtas aštuoniasdešimt trys eurai penkiasdešimt centų) skolą, 234,65 Eur (du šimtai trisdešimt keturi eurai šešiasdešimt penki centai) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 3 418,15 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 84,16 Eur (aštuoniasdešimt keturi eurai šešiolika centų) bylinėjimosi išlaidas. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.