Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-05-01, Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Gintvis“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruojama gyvenamoji vieta - tuo pačiu adresu, neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent: G. V. 1996 metais, tiksliai nenustatytu laiku Kaune iš nenustatyto asmens įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. JB055214, išduotą 1996-12-03 Kauno kelių policijos Kauno ETAS G. V. vardu, suteikiantį teisę vairuoti B, C, D, E kategorijų transporto priemones, kurį laikė iki 2010 m. gegužės 3 d., kuomet minėtą žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio specialistui E. J. administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu.

Kaltinamasis G. V. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, maždaug 1992 m. baigęs Aukštadvario žemės ūkio mokyklą išlaikė mokyklinius egzaminus B ir C vairavimo kategorijoms gauti. Vairavimo kursai truko nuo 1989-09-01 iki 1990-04-10. Paskui tarnavo kariuomenėje. Grįžus iš kariuomenės tarnybos, Kaune jam nepažįstamas asmuo pasiūlė įsigyti visų kategorijų vairuotojo pažymėjimą. Tą asmenį jis sutiko per pažįstamus. Už šį vairuotojo pažymėjimą kaltinamasis sumokėjo tam asmeniui apie 2000 Lt. G. V. yra žinoma, kokiu būdu įgyjamas tikras vairuotojo pažymėjimas. 2010-05-03 G. V. viršijo greitį ir Elektrėnų policijos komisariatui pateikė šį vairuotojo pažymėjimą, tada paaiškėjo, kad jis yra netikras. Dabar jis turi tikrą vairuotojo pažymėjimą. Parodė, kad ji yra vedęs, jo žmona - R. V.. Ji dirba valytoja-sanitare VšĮ Vievio bendrosios praktikos gydytojų kabinete. Jie yra vedę jau 19 m, turi 18 m. amžiaus sūnų, kuris mokosi Vievio gimnazijoje, 11 klasėje. Su žmona kaltinamasis sutaria labai gerai, jis klauso jos, tikrai jos nepaves, žmona sutinka būti jo laiduotoja. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jis tikrai suprato, ką padarė, labai gailisi nusikaltęs, pasižada, kad tai daugiau niekada nepasikartos.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. J., dirbantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio specialistu, kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 28), kad 2010-04-20 iš Lietuvos kelių policijos tarnybos buvo gautas Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-140189-10, kuriame 2010-04-12, 14.58 val. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas G. V., gim. 1972-05-01, gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantis automobilis Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas viršijo leistiną važiavimo greitį. Iškviestas į Elektrėnų PK, G. V. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. JB055214, apie kurį VRM centrinėje duomenų bazėje ir kitose bazėse duomenų nėra. Apie tai, kad kompiuterinėje bazėje informacijos apie G. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą nėra, informavo ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba. Vairuotojo pažymėjime Nr. JB055214, išduotame G. V. vardu, nurodyta, kad jis išduotas 1996-12-03 Kauno kelių policijos Kauno ETAS. Su šiuo pažymėjimu leidžiama vairuoti B, C, D, E kategorijų transporto priemones. Lietuvos policijos KTC specialistas pateikė išvadą Nr. 140-(7073)-IS1-6972, kurioje nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. JB055214, išduotas G. V. vardu, yra netikras, nes atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2010-09-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(7073)-IS1-6972 nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. JB055214 blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Blankas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu, blanko numeris – elektrografinės spaudos būdu (b.l. 10).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis G. V. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tokie kaltinamojo G. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis G. V. padarė apysunkį nusikaltimą, jis visiškai prisipažino kaltas padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, dirba, turi šeimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra visos BK 40 str. 1, 2 d. d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos ir kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja skirtina R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vievininkų k., Vievio sen., Elektrėnų sav. Minėtas asmuo yra kaltinamojo sutuoktinė. Kaip matyti iš teismui pateiktos santuokos liudijimo kopijos, G. V. ir R. V. (Kunauskaitė) santuoką sudarė 1992-06-13, teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė, kad jie labai gerai sutaria, jis klauso savo sutuoktinės, jie turi 18 m. amžiaus sūnų, kuris mokosi Vievio gimnazijoje, 11 klasėje, R. V. dirba VšĮ Vievio bendrosios praktikos gydytojų kabinete valytoja, sanitare, darbovietėje charakterizuojama teigiamai, teista nebuvo, administracine tvarka bausta taip pat nebuvo. R. V. sutinka laiduoti už savo sutuoktinį G. V.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad R. V. gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam ir nėra pagrindo abejoti R. V. reputacija. Pats kaltinamasis sutinka, kad jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ir to prašo. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamasis G. V. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 40 str. pagrindu – pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vairuotojo pažymėjimas Nr. JB055214, saugomas prie baudžiamosios bylos, - konfiskuotinas ir paliktinas prie šios baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

G. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., pagal R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., laidavimą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą.

Kardomąją priemonę G. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vairuotojo pažymėjimą Nr. JB055214, saugomą prie baudžiamosios bylos, - konfiskuoti ir palikti prie šios baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.