Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Kęstučio Greiciūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, pensininkas, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3 punkto reikalavimus, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis; ir 4 punkto reikalavimus, numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu įvežtų į Lietuvos Respubliką tabako gaminių iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau- trečiosios šalys), vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių; laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024 m. rugsėjo 4 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir vietos, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes (1546 pakelius cigarečių), nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka, reikalaujančia, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai - banderolės), kurių bendra vertė 7997,22 Eur, tai yra viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, ir jas (632 pakelius Marlboro,185 pakelius Fest, 251 pakelius Minsk superslims, 298 pakelius Minsk capital QS, 180 pakelius Queen superslims) iki 2024 m. rugsėjo 4 d. 06.40 val. neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol kratos metu jas surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis A. Š. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta ir paimta įvairių pavadinimų cigarečių. Kratos metu dalyvavo, pats viską matė, įtarime nurodyta, kad buvo paimta 1546 vienetai cigarečių pakelių, tai su tuo sutinka. Cigaretės buvo pirktos maždaug 2 savaitės iki kratos, iš asmens, kurį žino iš matymo, vardo ir pavardės nurodyti negali. Iš jo cigaretes yra pirkęs ne vieną kartą. Šiaip su juo nesusitinka, jo kontaktų neturi, kartas nuo karto jis pas jį atvažiuodavo į namus ir tiesiog pasiūlydavo nusipirkti. Minėtas asmuo yra apie 50 metų, tamsių ilgesnių plaukų, stamboko sudėjimo, maždaug 175 cm ūgio. Kaltinamasis mano, kad jis ne iš Kupiškio, nes kitaip jį žinotų. Cigaretes pirko savo reikmėms, yra rūkantis. Tuo pačiu paimdavo didesnį kiekį ir parduodavo savo giminėms ar pažįstamiems, bet parduodavo už tą pačią kainą, kokia ir pirko. Tiesiog turėjo pinigų ir nusipirko, kad užtektų ilgesniam laikui. Dar kratos metu buvo paimti pinigai 21500 eurų, tai jo santaupos. Jis ūkininkauja, augina daržoves, laiko bites, vištas, parduoda obuolius, vištų kiaušinius, dirba pas ūkininkus, malkas parduoda, nes mišką turi. Įtarime nurodyta, kad kratos metu paimtų cigarečių bendra vertė su mokesčiais yra 7997,22 eurų. Kadangi kaltu prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių, norėtų paprašyti, kad valstybei padaryta žala būtų padengta iš kratos metu jo paimtų pinigų. Savo kaltę dėl namuose rastų akcizinių prekių pripažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2025 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio AVPK KP ENTV atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija, kad A. Š. įsigijo cigaretes - nepaženklintas LR banderolėmis. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), registruotas adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs. „Sodra“ duomenimis, nuo 2006 m. niekur nedirba. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, A. Š. 2011 m. birželio 6 d. buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnyje (Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis). Remiantis administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. Š. administracine tvarka baustas, iš jų dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių disponavimo: 1) 2010 m. vasario 9 d. pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį (kiekis administracinių nusižengimų registre nenurodytas); 2) 2010 m. rugpjūčio 19 d. pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį (rasti 59 cigarečių pakeliai); 3) 2016 m. balandžio 1 d. pagal ATPK 163¹ straipsnio 1 dalį (kiekis administracinių nusižengimų registre nenurodytas); 4) 2018 m. gruodžio 22 d. pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį (rasti 1500 cigarečių pakeliai); 5) 2019 m. vasario 17 d. pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį (rastas 1 pakelis); 6) 2021 m. rugsėjo 22 d. pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį (rasti 118 cigarečių pakeliai); 7) 2022 m. liepos 21 d. pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį (rasti 220 cigarečių pakeliai); 8) 2023 m. rugpjūčio 28 d. pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį (nelegaliai prekiauja akcizais apmokestinamomis prekėmis); 9) 2024 m. liepos 31 d. pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį (rasti 500 cigarečių pakeliai). Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 4 d. atlikus kratas pas A. Š. buvo rasta ir paimta akcizais neapmokestinamų prekių cigarečių - 1546 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 7997,22 Eur, tai yra viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Kadangi ikiteisminiame tyrime A. Š. ir kitų įtariamųjų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tarpusavio ryšys nustatytas nebuvo, nuspręsta A. Š. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą išskirti, suteikiant ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini). (kad A. Š. baustas administracine tvarka dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių disponavimo, matyti iš priedo esančio prie tarnybinio pranešimo).

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. kratos protokolo matyti, kad pas A. Š. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta:

1. Marlboro (auksinis) be banderolių- 40 pakelių;

2. Marlboro (raudonas) be banderolių- 592 pakeliai;

3. Fest (raudonas) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis- 185 pakelių;

4. Minsk superslims su Baltarusijos Respublikos banderolėmis- 251 pakelis;

5. Minsk capital QS su Baltarusijos Respublikos banderolėmis-298 pakeliai;

6. Queen superslims su Baltarusijos Respublikos banderolėmis- 180 pakelių;

7. Pinigai- 21500 Eur.

Iš byloje esančios Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2024 m. spalio 16 d. pažymos matyti, kad pas A. Š. rastų cigarečių bendra vertė yra 7997,22 Eur.

VMI dėl nesumokėto akcizo, buvo pareiškusi civilinį ieškinį 4470 Eur sumai. Gautas patvirtinimas, kad nuo ieškinio atsisako, kadangi A. Š. jį padengė, t. y. sumokėjo 4470 Eur.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistai atliko A. Š. turto tyrimą. Iš byloje esančios 2025 m. balandžio 18 d. specialisto išvados dėl A. Š. turto tyrimo matyti: kad atlikus A. Š. pajamų ir išlaidų analizę už laikotarpį 2011 m. sausio 1 d. - 2024 m. rugsėjo 4 d., įvertinus pateiktus dokumentus ir surinktą informaciją ikiteisminio tyrimo metu bei VMI turimą informaciją, A. Š. tiriamuoju laikotarpiu disponuotos lėšos - iš viso 215320,82 Eur, kurios nepagrįstos asmens gautomis nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestintomis pajamomis.

Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad A. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3 ir 4 punktų reikalavimus, laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024 m. rugsėjo 4 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir vietos, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes (1546 pakelius cigarečių), nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka, reikalaujančia, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai - banderolės), kurių bendra vertė 7997,22 Eur, tai yra viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, ir jas (632 pakelius Marlboro, 185 pakelius Fest, 251 pakelius Minsk superslims, 298 pakelius Minsk capital QS, 180 pakelius Queen superslims) iki 2024 m. rugsėjo 4 d. 06.40 val. neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol kratos metu jas surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai. Tokie kaltinamojo A. Š. veiksmai atitinka BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Byloje buvo pareikštas VMI 4470 Eur civilinis ieškinys, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamojo atlygintas, todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir atlygino VMI padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių skyrimui svarbias aplinkybes.

A. Š. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, veika tyčinė, baigta. Jis laikomas neteistu, teistumas jo išnykęs, tačiau 2011 m. buvo teistas Panevėžio apygardos teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių disponavimo, nedirbantis, pensininkas.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimumui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo socialinę, turtinę padėtį, baudos savanoriško sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis.

BK 72³ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išplėstinis turto konfiskavimas yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu. Išplėstinis turto konfiskavimas taikomas, kai yra visos šios sąlygos: 1) kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimą, iš kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos; 2) kaltininkas turi šio kodekso uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir šis skirtumas viršija 250 MGL dydžio sumą, arba per šiame punkte nurodytą laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto; 3) baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia šio turto įsigijimo teisėtumo (BK 72³ straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje buvo inicijuoti ir atlikti specialių žinių reikalaujantys kaltinamojo turto tyrimai bei atitinkami turto skaičiavimai. Iš byloje esančios 2025 m. balandžio 18 d. specialisto išvados dėl A. Š. turto tyrimo matyti, kad atlikus A. Š. pajamų ir išlaidų analizę už laikotarpį 2011 m. sausio 1 d. - 2024 m. rugsėjo 4 d., įvertinus pateiktus dokumentus ir surinktą informaciją ikiteisminio tyrimo metu bei VMI turimą informaciją, A. Š. tiriamuoju laikotarpiu disponuotos lėšos – iš viso 215320,82 Eur, kurios nepagrįstos asmens gautomis nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestintomis pajamomis. Kaip matyti iš bylos duomenų, kratos metu iš A. Š. buvo paimti pinigai – 21500 Eur. Paminėti ir byloje esantys duomenys apie kaltinamojo sistemingą administracinį baustumą už nelegalią prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, inkriminuoto nusikaltimo pobūdį, į paminėtą specialisto išvadą, kuria netikėti teismas pagrindo nenustatė, kaltinamojo parodymai, kad pas jį rasti pinigai – jo santaupos, jis ūkininkauja, augina daržoves, laiko bites, vištas, parduoda obuolius, vištų kiaušinius, dirba pas ūkininkus, malkas parduoda, nes mišką turi, vertintini kritiškai, be to, tokių jo teiginių nepagrindžia jokie objektyvūs bylos duomenys. Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad yra visos būtinosios sąlygos, numatytos BK 72³ straipsnyje, taikyti kaltinamojo turtui – pinigams – 21500 Eur išplėstinį turto konfiskavimą.

Prokuroro 2024 m. rugsėjo 9 d. nutarimu buvo skirtas ir teismo iki 2025 m. rugsėjo 9 d. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. Š. turtui – gryniesiems pinigams (vertė: 21500,00 Eur), kuris paliktinas galioti iki išplėstinio turto konfiskavimo įvykdymo, o konfiskavimą įvykdžius – panaikintinas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretės, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK saugyklą – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 180 MGL, tai yra 9000 Eur (devynių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. galutinę bausmę – 120 MGL, tai yra 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Išaiškinti A. Š., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-643-1082/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti A. Š., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72³ straipsniu taikyti išplėstinį turto konfiskavimą, konfiskuojant iš A. Š. kratos metu paimtus pinigus – 21500 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).

Prokuroro 2024 m. rugsėjo 9 d. nutarimu paskirtą ir Panevėžio apylinkės teismo Panvėžio rūmų 2025 m kovo 4 d. nutartimi iki 2025 m. rugsėjo 9 d. pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Š. turtui – gryniesiems pinigams (vertė: 21500,00 Eur) palikti galioti iki šio turto (21500,00 Eur grynųjų pinigų) išplėstinio konfiskavimo įvykdymo, o konfiskavimą įvykdžius – panaikinti.

Procesą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos 4470 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Kaltinamajam A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretes, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK saugyklą – sunaikinti.

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.