Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirba, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-07-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d., — l m. 6 mėn. laisvės apribojimu, uždraudžiant lankytis viešose maitinimo ir pasilinksminimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, bendrauti su tam tikrais asmenimis, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, iki 2005-12-01 neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, tęsti mokslą. 2007-02-05 išbrauktas iš Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

2) 2008-01-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d., 214 str. l d., 259 str. 2 d. — l m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn.; 2009-03-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2010-03-17 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi nuteistasis paleistas lygtinai prieš 4 mėn. 8 d. terminą; 2010-07-26 jis išbrauktas iš Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. padarė nusikalstamą veiką — pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

2011 m. kovo 15 d., apie 22.17 val. viešoje vietoje — „Gedimino” visuomeninio transporto stotelėje, esančioje Kaune, prie Kęstučio g. 12 namo, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, vartodamas necenzūrinius žodžius, grasindamas susidorojimu, tyčia trenkdamas kumščiu apsaugos darbuotojui — kontrolieriui E. K. į dešinę akį, po to kairės rankos alkūne į dešinės pusės žandą ir kairės rankos kumščiu į pakaušį — suduodamas smūgius padarė nukentėjusiajam E. K. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstama veika be jo prisipažinimo (b. l. 54-56, 59) įrodyta: nukentėjusiojo E. K. (b. l. 3, 8-9, 10), liudytojų A. U. (b. l. 14-15, 16-17), K. I. B. (b. l. 18-20, 21), V. K. (b. l. 22-24, 25), G. Č. (b. l. 26-27), R. O. (b. l. 28-29) parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 4-7), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G780/11 (02) (b. l.13 ), 2010-06-11 sutartimi Nr. 288672 ir 2011-02-18 susitarimu Nr. 19 (b. l. 36-42, 43-46).

Išvardyti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., kaltinamajam gali būti skiriama bausmė — bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme — bauda sutinka (b. l. 96), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis, pripažindamas kaltę, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką; kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str.).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., prokuroras siūlo skirti bausmę — 15 MGL dydžio (1950 Lt) baudą, į kurią prašo įskaityti laikinajame sulaikyme, nuo 2011-03-15 iki 2011-03-16, išbūtą laiką.

Kaltinamasis teistas du kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 74-78, 79-82, BK 97 str. 1 d., 3 d. 3 p. a pp.), baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos (b. l. 66-68, ATPK 36 str.), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 89-92).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 4 p., 284 str. 1 d.), už kurią gali būti paskirta bauda iki 100 MGL, todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė bausmė nei numatytas sankcijos vidurkis — teismas sutinka su prokuroro siūloma skirti kaltinamajam bausme, į kurią įskaitytinas laikinajame sulaikyme, nuo 2011-03-15 iki 2011-03-16, išbūtas laikas vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp., 66 str., BPK 140 str.; b. l. 49, 63).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a pp., 66 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140, 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

G. B., už viešosios tvarkos pažeidimą — nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., skirti bausmę — baudą 15 MGL (1950 Lt).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme, nuo 2011-03-15 iki 2011-03-16, išbūtą laiką ir paskirti galutinę bausmę — baudą 13 MGL (1690 Lt).

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.). Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.