Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Iš teismui grąžintos pažymos nustatyta, kad procesiniai dokumentai 2020 m. vasario 26 d. įteikti atsakovo S. V. broliui G. V. (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ su atsakovu sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 6150,00 Eur vartojimo kreditą (suma su palūkanomis bei Sutarties mokesčiu, kurią atsakovas turi sumokėti – 10574,64 Eur). Iš byloje pateiktos mokėjimo suvestinės nustatyta, kad atsakovas pradelsė eilinių įmokų mokėjimą, nepervedė pradinei kreditorei nei vienos įmokos, pagal sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolos sumą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Taigi atsakovui atsirado pareiga nustatytu terminu grąžinti paskolos sumą, mokėti palūkanas bei Sutarties mokestį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas tinkamai nevykdė pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti kitus mokėjimus nustatytais terminais, Sutartis 2019 m. liepos 11 d. tuo pagrindu buvo nutraukta, atsakovas laikomas pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi bei 2018 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pakeitimu, sudarytais tarp ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ir pradinės kreditorės UAB „Mokilizingas“, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovei perėmus reikalavimo teises į atsakovo skolą, atsakovas piniginės prievolės naujajam kreditoriui neįvykdė (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. pasitvirtinus ieškovės pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti 10574,64 Eur skolą (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.222 straipsnis).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimą ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimą (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Kaip jau nustatyta, atsakovo neteisėti veiksmai, vykdant sutartį, pasireiškė sutarties netinkamu vykdymu (CK 6.205 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis). CK 6.248 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Skolininko kaltė, kuri gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu, yra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Taigi preziumuojama, kad ieškovė turėjo jos nurodyto dydžio nuostolių (CK 6.249 straipsnis). CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Atsakovo elgesys (netinkamas prievolės vykdymas) yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis. Laikytina nustatyta, kad atsakovui netinkamai vykdžius sutartį, t. y. vienašališkai atsisakius ją vykdyti, tarp šių jos veiksmų ir ieškovei atsiradusių nuostolių, yra priežastinis ryšys. Nustačius visas keturias sąlygas – neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis) – atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties specialiosiomis sąlygomis bei bendrųjų sąlygų 6.2. punktais, paskaičiavo mokėti 951,72 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį iki kreipiantis su ieškiniu, taikydama Sutarties specialiojoje dalyje numatytą 0,05 proc. dydžio normą, nuo 10574,64 Eur skolos sumos. Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 951,72 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 11526,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. vasario 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 259,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 100,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (1,94 Eur) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 10574,64 Eur (dešimt tūkstančių penki šimtai septyniasdešimt keturi eurai 64 centai) skolą, 951,72 Eur (devyni šimtai penkiasdešimt vienas euras 72 centai) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11526,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 359,84 Eur (trys šimtai penkiasdešimt devyni eurai 84 centai) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui S. V., jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Julianus Inkaso“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.