Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė A. A. 2019 m. rugpjūčio 30 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-LM00-ANR_P-1599-2019/1(LM06)-1066 pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2018 m. kovo 21 d. 00.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovu, pažeisdamas Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies nuostatas, 2004 m. balandžio 13 d. Muitinės departamento direktoriaus įsakymu Nr. IB-329 patvirtintos bendrojo administracinio dokumento pildymo instrukcijos 27.35.2, 27.37.3, 27.53 punktų nuostatas, Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė elektroninę importo deklaraciją (toliau - deklaracija) Nr. (duomenys neskelbtini) (2017 m. rugpjūčio 22 d.) prekių išleidimo į laisvą apyvartą procedūrai bei deklaruodamas prekę - gatvės šulinių dangčius iš kaliojo ketaus (gamintojas Kinijos Liaudies Respublikos bendrovė), neteisingai nurodė jos TARIC kodą 7325 99 10 90, kuris turėjo būti 7325 99 10 51 C272, ir dėl to atsirado antidempingo muito – 13 157 Eur, PVM – 2 687 Eur iš viso 15 844,00 Eur mokestinė nepriemoka, kuri sudaro 316,88 Eur bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Teismo posėdžio metu A. B. pripažino, kad deklaracijoje pateikė neteisingus duomenis. Paaiškino, jog kai importavo prekes buvo nurodytas vienas kodas, o savaitę prieš deklaravimą pasikeitė teisės aktas, kuris pakeitė kodus bei atsirado antidempingo muitas. Jis nepasižiūrėjo ir deklaravo senu kodu. Be patikrinimo šio pažeidimo neįmanoma nustatyti, nes reikia nustatyti cheminę sudėtį. Jis pažeidimą padarė 2017 m. Apie patikrinimą sužinojo 2019 m. vasarą, kai gavo laišką atvykti į Muitinę. Prašo skirti įspėjimą ar kiek įmanoma mažesnę baudą.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė J. G. paaiškino, kad prekė buvo deklaruota 2017 m. rugpjūčio 22 d., o pažeidimas paaiškėjo 2018 m. kovo 21 d. Muitinė po deklaravimo gali patikrinti pateiktas deklaracijas. Jų nuomone, šis pažeidimas yra trunkamas, nes kol nepaaiškėjo pažeidimas buvo daroma valstybei žala, nes nesumokėti mokesčiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

administracinio nusižengimo teisena A. B. nutrauktina.

Vienas iš administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas. Administracinė nuobauda turi būti skiriama per įstatyme numatytus nuobaudos skyrimo terminus. Be kita ko, administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N444-2893/2011).

ANK 39 straipsnis numato, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju - per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas.

Teismas negali sutikti su Institucijos nuomone, kad A. B. pažeidimas yra trunkamojo pobūdžio. Šioje vietoje pažymėtina, kad trunkamasis administracinis nusižengimas, tai būsena kuomet pažeidėjas yra nuolatinėje, nepertraukiamoje administracinio nusižengimo darymo būsenoje, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą. Trunkamasis administracinis nusižengimas trunka, tol kol jo nenutraukia pats pažeidėjas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai arba neišnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos privalėjo įvykdyti pažeidėjas. Trunkamojo administracinio nusižengimo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė priešingą teisei veiką. Kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. Klaipėdos teritorinei muitinei elektroninę importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė 2017 m. rugpjūčio 22 d., iš to seka, kad administracinio nusižengimo padarymo diena yra 2017 m. rugpjūčio 22 d., o ne kaip teigia Institucija 2018 m. kovo 21 d. Ta aplinkybė, kad Instituciją pažeidimą nustatė 2018 m. kovo 21 d., nesudaro jokio pagrindo A,B. padaryto nusižengimą laikyti trunkamu ir administracinės nuobaudos skyrimo terminą skaičiuoti nuo 2018 m. kovo 21 d.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismui nekyla abejonių, kad 2 metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas A. B. už 2017 m. rugpjūčio 22 d. padarytą administracinį nusižengimą yra pasibaigęs dar iki Institucijos 2019 m. rugpjūčio 30 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-LM00-ANR_P-1599-2019/1(LM06)-1066, todėl administracinio nusižengimo teisena A. B. pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 7 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.