Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Valdui Bivainiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-06-26 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

D. L. 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 3.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., pargriovė savo senelę S. L. ant lovos ir laikė prispaudęs ties kaklu atremtu pagaliu, bei traukdamas pagalį, perrėžė rankos pirštus, tuo S. L. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-08, apie 3.30, būdamas girtas, susikivirčijo su savo senele, pastūmė ją ant lovos ir pridėjo jai prie kaklo pagalį, ant kurio buvęs vinis perrėžė jai ranką.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Liudytoja S. L. parodė, kad 2013-09-08, apie 3.30 val., į namus grįžo anūkas D. L., kuris parvertė ją ant lovos ir laikė prispaudęs ties kaklu pagalį. Ji paėmė šį pagalį, kurio gale buvo vinis. D. L. traukė pagalį ir vinimi perrėžė rankos pirštus, taip sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 7).

2013-09-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad ant nukentėjusios lovos rasta dėmių panašių į kraują (b.l. 4-6).

2013-09-08, 4.39 val. D. L. nustatytas 2,89 promilių girtumas (b.l. 10).

Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, panaudodamas prieš nukentėjusiąją kaltinime nurodytą smurtą, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika pagal kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui požymį atitinka LR BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio tokio paties nusikaltimo padarymą, nedirba nuo 2008-05-07 (b.l.21), darbo biržoje nesiregistruoja nuo 2009-12-16 (b.l.22), mokosi vakarinėje bendrojo lavinimo mokykloje, nebaustas administracine tvarka, į psichiatrinę, priklausomybių įskaitas neįtrauktas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalto būdamas girtas ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis ilgą laiką nedirba, darbo neieško, smurtauja prieš savo artimuosius, šiuo atvejų prieš nusenusį asmenį, t.y. 1925 m. gimusią savo senelę bei tai, kad jis LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas, jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir joje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. L. skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 - 305 str., 307 str. teismas

nusprendžia

D. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti trisdešimt parų arešto.

Remiantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti dvidešimt parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2013 m. rugsėjo mėn. nuo 8 d., 5.10 val. iki 9 d., 16.45 val. (dvi paras).

D. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.