- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3492-419/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00258-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Pareiškėjas
- K. D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. D. K. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, J. N. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje – VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas K. D. K. pateiktu pareiškimu prašo teismo atnaujinti jam dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą senelio J. N. palikimui atstovavimo teise priimti.
2. Suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą, J. N. pateiktu pareiškimu prašo teismo atnaujinti jam dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą tėvo J. N. palikimui priimti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktais atsiliepimais prašo pareiškėjo K. D. K. ir suinteresuoto asmens J. N. pareiškimus nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Pareiškėjas K. D. K. pareiškime ir atsiliepime į suinteresuoto asmens pareiškimą nurodė, kad yra J. N. anūkas. Jo motina ir J. N. dukra T. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Jo senelis J. N. mirė (duomenys neskelbtini). Po senelio mirties jo tėvas į notarą dėl senelio palikimo priėmimo atstovavimo teise jo vardu kreipėsi pavėluotai. Senelio palikimo atsiradimo metu jis buvo ir šiuo metu yra nepilnametis, todėl negalėjo savarankiškai kreiptis į notarą dėl senelio palikimo priėmimo, o jo tėvas taip pat nesikreipė į notarą dėl senelio palikimo priėmimo jo vardu. Paveldėjimo byla po senelio mirties nebuvo pradėta. Suinteresuoto asmens J. N. prašymui neprieštarauja.
5. Suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą, J. N. pareiškime nurodė, kad yra J. N. ir I. N. sūnus. Jo tėvas J. N. mirė (duomenys neskelbtini), o motina mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties nei jis, nei kiti įpėdiniai į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė, nes palikimo atsiradimo dienai buvo gyva jo motina I. N., o šeimoje buvo susitarimas, kad tėvo palikimą priims jo motina. Tačiau po motinos mirties tvarkydamas motinos palikimą sužinojo, kad motina tėvo palikimo nepriėmė. Paveldėjimo byla po tėvo mirties nebuvo pradėta. Pareiškėjo K. D. K. prašymui neprieštarauja. K. D. K. yra jo mirusios sesers T. K. sūnus, todėl tėvo palikimą gali priimti atstovavimo teise kartu su juo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimai tenkinami.
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas K. D. K. yra J. N. anūkas. Jo tėvai yra T. K. ir R. K.. Pareiškėjo motina ir J. N. dukra T. K. mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo J. N. yra I. N. ir J. N. sūnus. J. N. mirė (duomenys neskelbtini), o I. N. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kreipėsi į notarą dėl senelio palikimo priėmimo atstovavimo teise, tačiau notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmą ir pradėti paveldėjimo bylą po J. N. mirties, kadangi buvo praleistas palikimo priėmimo terminas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
8. Aptariamu atveju pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą senelio palikimui atstovavimo teise priimti, kadangi palikimo atsiradimo ir šiuo metu yra nepilnametis, todėl negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių į palikimą, o jo įstatyminis atstovas (tėvas R. K.) dėl teisinių žinių stokos nesiėmė veiksmų priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu. Darytina išvada, kad nurodytos priežastys sudarė pareiškėjui objektyvias, nuo pareiškėjo valios nepriklausančias kliūtis per įstatymo nustatytą terminą senelio palikimui atstovavimo teise priimti, ginčo tarp įpėdinių dėl palikimo priėmimo byloje nėra, todėl pareiškėjo nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas jam atnaujinamas.
9. Taip pat suinteresuotas asmuo J. N. praleido įstatymo nustatytą terminą tėvo J. N. palikimui priimti, kadangi dėl teisinių žinių stokos klaidingai manė, jog tėvo palikimą priėmė jo motina ir palikėjo sutuoktinė I. N.. Darytina išvada, kad nurodytos priežastys sudarė suinteresuotam asmeniui objektyvias, nuo jo valios nepriklausančias kliūtis per įstatymo nustatytą terminą mirusio tėvo palikimui priimti, ginčo tarp įpėdinių dėl palikimo priėmimo byloje nėra, todėl suinteresuoto asmens nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas jam atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 576-578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo K. D. K. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti K. D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą atstovavimo teise priimti palikimą, atsiradusį po jo senelio J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Suinteresuoto asmens J. N. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nustatyti K. D. K. ir J. N. palikimui priimti terminą trims mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.