Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., anksčiau teistas

1. 2000-06-29 Kauno miesto apylinkes teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

2. 2000-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 18 str. 6 d, 271 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2002-07-17 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, 2003-09-12 nutartimi veika iš BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d. ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2003-01-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, pagal BK 271 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK42 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 2002-07-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 10 mėn.;

5. 2004-03-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 10 MGL dydžio bauda, 2004-10-29 nutartimi bauda pakeista į 5 parų areštą;

6. 2004-05-25 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 10 parų arešto, pagal BK 178 str. 4 d. - 10 parų arešto, BK 63 str. 3 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta 20 parų arešto;

7. 2004-09-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto; pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2004-12-28 nutartimi paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2004-10-29 nutartimi paskirta 5 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2005-10-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-22 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityta bausmė atlikta pagal 2004-09-22 nuosprendį;

9. 2006-03-14 Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto;

10. 2007-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 35 parų arešto;

11. 2008-07-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo;

12. 2009-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 9 d., paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė pagal BK 178 str. 4 d., subendrinta apėmimo būdu su 2008-07-10 nuosprendžiu ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2008-07-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

13. 2009-04-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 27 paromis arešto, pagal BK 178 str. 4 d. - 29 paromis arešto; vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta 35 paros arešto; pritaikius BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie 2008-07-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti subendrintą bausmę 1 m. 25 dienas, 2009-06-05 nutartimi subendrintos 2009-04-22 bei 2009-01-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 25 d. laisvės atėmimo; 2010-06-07, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus likus 6 mėn. 3 d.; 2010-12-15 pasiųstas atlikti neatliktos 5 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės;

14. 2011-09-20 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 4 d., 7 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2009-04-22 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

15. 2011-11-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. (3 epiz.), 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

16. 2013-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

17. 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2013-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė paskirta subendrinta bausmė 30 parų arešto;

18. 2014-03-31 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė.

19. 2014-05-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-31 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto.

20. 2014-05-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

21. 2014-05-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.- 30 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-06 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

22. 2014-05-29 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. jam paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-03-14 nuosprendžiu, ir paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

23. 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė

24. 2014 06 26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str., 4d. ( 7 veikos ), 63 str., 1d., 4d., 64¹str., galutine 30 parų arešto bausme;

25. 2014-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4d. - 20 parų arešto bausme, 2014-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-29 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2015-03-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014-09-11 nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės ir panaikintas nuosprendžių subendrinimas, palikta galioti 2014 05 29 Druskininkų apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

26. 2017-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vad. BK 64¹str. šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2016 m. vasario 12 d. apie 12.30 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, į savo striukės vidinę kišenę susidėjo: 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“, kurio vertė 67,96 ir šias prekes laikydamas savo striukės vidinėje kišenėje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 67,96 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2016 m. vasario 12 d. apie 18.30 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, į savo striukės vidinę kišenę susidėjo: 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“, kurio vertė 67,96 eurai, 1 vnt. 0,75 kg. „Kazimiero skilandis“, kurio vertė 6,52 eurai, 1 vnt. „Jautienos vytinta dešra“, kurios vertė 6,60 eurai ir šias prekes laikydamas savo striukės vidinėje kišenėje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso padarydamas 149,04 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis V. C. teisme dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino kaltu visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis prokuroro pareiškime bei civiliniu ieškiniu, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Viskas taip ir buvo, kaip prokurorė nurodė, paėmė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kuriuos vėliau pardavė, dalį paimtų daiktų suvartojo savo reikmėms. Tuo metu nedirbo, neturėjo kitų pajamų. Turi nepilnametį sūnų, kuriam, esant galimybei, teikia išlaikymą. Dėl įvykio gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Teismas, vadovaujantis BPK 276 str., 253 str, balsu perskaitė V. C. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016 m. vasario 12 d. apie 12.00 jis atvažiavo į Kauną pas merginą, vardu S., su kuria turėjo susitikti. Apie 12.20 val. jis iš anksto eidamas į parduotuvę, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, esančią, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo suplanavęs pavogti, tik dar tiksliai nežinojo, ką būtent vogs. Atėjęs į šią parduotuvę, atidžiai apsižiūrėjęs prekybos centro salę, nepastebėjo, kad parduotuvėje būtų sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros ar salėje vaikščiotų apsaugos darbuotojai. Užėjęs į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, prieš tai pasiimdamas prekybos centro krepšelį, paėmė 4 vienetus viskio, pavadinimu „Grants“ susidėjo juos į minėtą krepšelį. Nuėjęs prie kito skyriaus, neprisiminė kokio tiksliai, pasiėmęs iš krepšelio alkoholinius butelius susidėjo į savo dėvėtos striukės vidinę kišenę ir juos laikydamas po savo dėvėta striuke, taip juos tyčia slėpdamas, kad niekas nematytų, praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs. Pažymėjo, kad jis neturėjo su savimi tiek pinigų, kad būtų galėjęs susimokėti už minėtus 4 butelius alkoholinių gėrimų. Jis kaip ir minėjo, iš anksto žinojo, kad vogs. Išėjęs iš parduotuvės jis pasivaikščiojęs pagalvojo, kad jam pasisekė ir niekas nematė, tai yra, kad jis pavogė parduotuvei priklausančias prekes. Tad apie 18.30 val. jis vėl ėjo į tą pačią parduotuvę, „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, su motyvu ir tikslu, kad jo vėl niekas nepamatys ir vėl jis galės pavogti prekių. Atėjęs į minėtą parduotuvę, jis pasiėmė prekybos centrui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekių krepšelį. Atėjęs į mėsos skyrių jis į krepšelį susidėjo 1 vienetą skilandžio ir 1 vienetą vytintos dešros, eidamas toliau į alkoholinių gėrimų skyrių jis į šį krepšelį susidėjo taip pat 4 butelius alkoholinių gėrimų pavadinimu „Grants“. Su šiomis prekėmis nuėjęs vėl į kitą skyrių, nematant aplinkiniams asmenims, paimdamas prekes iš krepšelio jas analogiškai kaip ir pirmąjį kartą susidėjo į savo dėvėtos striukės vidinę kišenę. Nuėjo prie kasos padėjo prekių krepšelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes, kurios buvo paslėptos jo dėvėtos striukės vidinėje kišenėje. Jis buvo tikras, kad su savimi neturėjo tokios pinigų sumos, kad būtų galėjęs susimokėti už šias pavogtas prekes. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailėjosi (b. 1. 73).

Kaltinamajam V. C. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, V. C. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

- liudytojo T. K. parodymais nustatyta, kad jis apie 4 metus laiko dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotojo pareigose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse, „(duomenys neskelbtini)“ nėra nuolat parduotuvėse būnančio bei prižiūrinčio apsaugos darbuotojo, ar niekas nevagia iš parduotuvės. Jis nuolat važinėja po šiuos prekybos centrus bei peržiūrinėja vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra įrengtos kiekvienoje, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. 2016 m. vasario 17 d. apie 09.00 val. jis atvažiavo į prekybos centrą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų. Jam vienam peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad 2016 m. vasario 12 d. apie 12.30 val. jam nežinomas vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo V. C., gim. (duomenys neskelbtini) atėjęs į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, užsikišo 4 alkoholinius gėrimus pavadinimu „Grants“ į savo dėvėtos striukės vidinę kišenę ir nesusimokėjęs už šias prekes praėjo pro kasas. Taip peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras toliau, taip pat pamatė, kad tą pačią dieną, tai yra 2016 m. vasario 12 d. apie 18.30 val. V. C. taip pat atėjęs į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pasiėmęs 4 vienetus alkoholinių gėrimų pavadinimu „Grants“, „Kazimiero skilandį“ bei „Jautienos vytintos dešros“ taip pat susidėjęs šias prekes į savo dėvėtos striukės vidinę kišenę praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Dėl šio įvykio parašė pareiškimą į Kauno miesto Santakos policijos komisariatą (b. 1. 18);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo T. K. pareiškimu nustatyta, kad 2016-02-12 apie 12.30 val. iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, V. C. paėmęs 4 butelius 0,7 1. talpos viskio „Grants“, išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs, taip padarydamas 67,96 eurų turtinę žalą. Be to tą pačią dieną 18.30 val. jis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pasiėmė 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“, kurio vertė 67,96 eurai, 1 vnt. 0,75 kg. „Kazimiero skilandis“, kurio vertė 6,52 eurai, 1 vnt. „Jautienos vytinta dešra“, kurios vertė 6,60 eurai ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs, taip padarydamas 81,08 eurų turtinę žalą. Bendra padaryta turtinė žala 149,04 eurai. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašus (b.l. 7);

- įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta -parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 5-6);

-vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016-02-12 12.30 val. matome alkoholinių gėrimų skyrių. 12:28:44 val. ekrane matome vyriškį, kuriam apie 35-40 metų amžiaus, ant galvos dėvi dryžuotą kepurę geltonos ir juodos spalvos, juodos spalvos striukę su kapišonu, mėlynos spalvos kelnes, baltos spalvos sportinius batelius. Atėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių 12:28:46 val. kaire ranka paima 4 vnt. alkoholinius gėrimus iš 4 nuo apačios lentynos pavadinimu „Grants“, kuriuos susideda į prekybos centro krepšelį. 12:29:07 val. išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 12:29:12 val. atėjęs į pieno skyrių, pasidėjęs prekybos centro krepšelį su prekėmis ant grindų, abejomis rankomis 4 vnt. alkoholinių gėrimų susideda į savo dėvėtos striukės vidinę kišenę ir išeina, dešinėje rankoje laikydamas tuščią prekybos centro krepšelį. 12:30:42 val. vyriškis padeda tuščią prekybos centro krepšelį prie kasos ir 12:30:46 val. praeina pro kasas, laikydamas vidinės striukės kišenėje 4 vnt. alkoholinius gėrimus „Grants“ už juos nesusimokėjęs. Įrašo pabaiga 12:30:50 vai. Paleidus kitą failą matoma data ir laikas-2016-02-12 18.30 val. Kompiuterio ekrane matome mėsos skyrių. Ekrane matome minėtą vyriškį, kuris kairėje rankoje laikydamas prekybos centro krepšelį 18:27:13 val. prieina prie mėsos gaminių ir dešine ranka 18:27:16 vai. paima mėsos gaminį ir įsideda į krepšelį. 18:27:18 val. paima antrą mėsos gaminį ir taip pat įsideda į krepšelį ir išeina iš mėsos skyriaus. 18:28:33 val. atėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių dešine ranka iš ketvirtos nuo apačios lentynos paima 4 vnt. alkoholinių gėrimų pavadinimu „Grants“. 18:28:46 val. išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 18:29:08 val. atėjęs į bakalėjos praėjimą pasidėjęs prekybos centro krepšelį su jame esančiomis prekėmis ant grindų abejomis rankomis imdamas prekes iš krepšelio jas dedasi į savo dėvėtos striukės vidinę kišenę. 18:28:22 val. susidėjęs prekes išeina iš bakalėjos praėjimo. 18:29:25 val. praeina pro kasas, laikydamas savo vidinės striukės kišenėje prekes už jas nesusimokėjęs. Įrašo pabaiga 18:29:26 val.(b.l. 8-9).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje V. C. tyčia iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos salės paėmė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančius 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“, kurio vertė 67,96 ir šias prekes laikydamas savo striukės vidinėje kišenėje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 67,96 eurų turtinę žalą; tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2016 m. vasario 12 d. apie 18.30 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, į savo striukės vidinę kišenę susidėjo: 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“, kurio vertė 67,96 eurai, 1 vnt. 0,75 kg. „Kazimiero skilandis“, kurio vertė 6,52 eurai, 1 vnt. „Jautienos vytinta dešra“, kurios vertė 6,60 eurai ir šias prekes laikydamas savo striukės vidinėje kišenėje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso padarydamas 149,04 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į padarytą žalą, kuri yra didesnė negu 3 MGL, bet mažesnė negu 5 MGL (nedidelė vertė), ir į tai, jog nėra kitų vagystę kvalifikuojančių požymių, V. C. veika tinkamai kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 str. 4 d. bei įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 149,04 eurų turtinės žalos atlyginimo (b.l. 13). Ieškinio dydis pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, todėl šioje dalyje civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo priteistina ieškinyje nurodyta suma 149,04 eur (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto V. C. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog V. C. jokio turto neturi, nedirba, šioje byloje jam yra priteistas civilinis ieškinys, jis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, kad artimiausiu metu jis nebus pajėgus finansiškai net ir šio ieškinio atlyginti, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos yra nepriteistinos.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę V. C., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis, būdamas ankstesniais teismo nuosprendžiais pripažintas kaltu už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas, padarė vieną tyčinį savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 53-64); psichiatrinis gydymas, įskaita – neregistruotas (b.l. 66,68). Jis niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aptartos aplinkybės rodo, kad V. C. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę - arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą.

BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis 2017-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., tačiau šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos (b.l. 8).

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį paskelbus, panaikinti.

Turtui areštas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., 115 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, faktiškai sulaikius V. C..

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš V. C. priteisti 149,04 eurus (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 4 cnt.) civilinio ieškovo patirtai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš V. C. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - 1 vnt. CD su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendį paskelbus, V. C. paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.