Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), senatvės pensisninkas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., 2016-02-09, 12.48 val., prie bankomato Nr. H213, esančio Raseiniuose, Vilniaus g. 93, pagrobė svetimą turtą, t. y. 50 Eur nominalo banknotą ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad A. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., faktinės aplinkybės ir A. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš 2016-02-26 E. D. prašymo ir 2016-02-26 paaiškinimo matyti, kad jis 2016-02-09, 12.48 val., bankomate Nr. H213, esančiame Raseiniuose, Vilniaus g. 93, atlikęs operaciją ir pasirinkęs nusiimti 50 Eur pasiėmė banko kortelę, o pinigus pasiimti pamiršo. Jam padaryta 50 Eur žala. Mano, kad pinigus pasiėmė už jo eilėje stovėjęs vyriškis (b. l. 3, 5). Iš 2016-02-26 sutikimo matyti, kad buvo duotas sutikimas patikrinti E. D. sąskaitos operacijas bei banko turimą vaizdo medžiagą (b. l. 6). Iš 2016-03-29 nutarimo pratęsti tarnybinio pranešimo tyrimo terminą, matyti, kad tyrimo terminas, kuris baigėsi 2016-03-29 buvo pratęstas vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d. (b. l .8). Iš Swedbank informacijos matyti, kad 2016-02-09, 12.48 val., bankomate Nr. H213, esančiame Raseiniuose, Vilniaus g. 93, po E. D. mokėjimo kortele atliktos operacijos, buvo atliekama operacija mokėjimo kortele, išduota I. V. vardu (b. l. 9). Iš foto nuotraukų matyti, kad buvo paimta 50 Eur nominalo banknotas (b. l. 10-14). Iš 2016-04-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant tyrimą ,,Maxima” apsaugos kameros neapima bankomato. Iš AB “Swedbank” vaizdo medžiagos matyti, kad dėl prastos vaizdo kokybės asmens iš fotonuotraukų identifikuoti negalima (b. l. 16). Iš 2016-04-07 Tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnams 2016-04-07 nuvykus dėl apklausos adresu Stonų g. 50, Raseiniai, juos pasitiko neblaivus A. V., kuris nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pareigūnus vadino įžeidžiančiais žodžiais ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d. (b. l. 17). Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2016-04-14 iš A. V. buvo paimtas 50 Eur nominalo banknotas (b. l. 19). Iš pakvitavimo matyti, kad 2016-04-14 E. D. buvo atiduotas 50 Eur banknotas (b. l. 20). Iš pažymos apie A. V. administracines nuobaudas matyti, kad jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 21).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. V. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. padarė LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skiriant A. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą, pažeidimą padarė asmuo, kuriam sukakę 65 m., žalą atlyginojo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebaustas, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus A. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė minimali nuobauda – bauda, numatyta sankcijoje (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16056955046.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.