Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. G. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. , nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. ir 123 str. 5d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-19 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 207372, kuriame nurodė, kad pažeidėjas A. G. :

2009-06-19 apie 09.51 val. Vanagų k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,12 promilės) vidutinis neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kito asmens vardu registruotą transporto priemonę „HONDA CIVIC“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) ir nepasirinkęs saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė „HONDA CIVIC“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) , be to jo valdoma transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo aplinkybes įrodo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2009-06-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207372, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno D. L. tarnybinis pranešimas, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.19042 asmens blaivumo testas Nr.1176, transporto priemonės paėmimo protokolas, autoavarijos vietos schema ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 ir 238 punktų reikalavimus, kadangi būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ir nepasirinkęs saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, ėsimo įvykio metu apgadinta kitam asmeniui priklausanti ir A. G. valdoma transporto priemonė. Be to, jo valdoma transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės nusižengimo, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) padarytas neblaivaus vairuotojo.

Jo padaryta veika taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d. sudėtį - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai (ATPK 272str. 2d.).

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų A. G. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.).

Teismo turimais Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad A. G. 2009-06-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-662-778/2009 nubaustas už pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. ir 123 str. 5d. padarymą, jam paskirta 1000,00 Lt bauda. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 5p.).

Pažeidėjo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pažeidėjo amžių, jo socialinę padėtį, į lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, jo amžių, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėju paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudos vidurkį be transporto priemonės konfiskavimo (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286str. 3d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš A. V. paimta transporto priemonė „HONDA CIVIC“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) , grąžintinas jos savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d., paskirti 5250,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. G. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., paskirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. G. , a.k(duomenys neskelbtini) skirti 5250,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Iš A. G. paimtą transporto priemonę „HONDA CIVIC“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) , nedelsiant grąžinti automobilio savininkui arba jo teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.