- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- P2-219-776/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08788-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Suinteresuotas asmuo
- G. G., UAB „Radviliškio šiluma“, AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arturo Bložės pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų; asmuo nevykdantis antstolio reikalavimų – V. T., suinteresuoti asmenys byloje: G. G., UAB „Radviliškio šiluma“, AB „Energijos skirstymo operatorius“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
antstolis Arturas Bložė pareiškimu prašo G. G. už antstolio reikalavimų nevykdymą nubausti pinigine bauda. Pareiškėjas nurodo, kad jo kontoroje vykdomos vykdomoji byla Nr. 0041/15/01988 dėl 231,02 Eur skolos išieškojimo iš G. G. 3 eilės išieškotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-05-18 teismo įsakymą Nr. eL2-1309-952/2015 ir vykdomoji byla Nr. 0041/04/02075 dėl 908,85 Eur skolos išieškojimo iš G. G. 3 eilės išieškotojo UAB „Radviliškio šiluma“ naudai pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004-01-07 vykdomąjį raštą Nr. 2-1226/2003. Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus, skolininkės darbdaviui V. T. buvo išsiųstas antstolio 2015-11-09 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. BLO050400, kuriuo reikalaujama iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas buvo prašoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. 2016-06-01 skolininkės darbdaviui išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-41-16481, kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie išskaitymus iš G. G. gaunamų pajamų, nurodant į kokią sąskaitą ir kada, t. y. nurodant datą, buvo ir ar išskaičiuojami bei pervedami pinigai (nurodyti tikslias sumas), taip pat raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas nurodytas patvarkymas. Pareiškėjas nurodė, kad atsakymas iš V. T. iki šiol nėra gautas, o minėti patvarkymai nėra vykdomi.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims: V. T., skolininkei G. G., išieškotojams UAB „Radviliškio šiluma“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“, apie rašytinio teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio pradžios negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už minėtame straipsnyje nustatytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti asmeniui iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).
Iš antstolio pareiškimo, vykdomųjų bylų Nr. 0041/15/01988 ir Nr. 0041/04/02075 medžiagos matyti, kad antstolis vykdo 231,02 Eur skolos išieškojimą iš G. G. 3 eilės išieškotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-05-18 teismo įsakymą Nr. eL2-1309-952/2015 ir 908,85 Eur skolos išieškojimą iš G. G. 3 eilės išieškotojo UAB „Radviliškio šiluma“ naudai pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004-01-07 vykdomąjį raštą Nr. 2-1226/2003. Vykdant išieškojimą antstolis Arturas Bložė 2015-11-09 priėmė patvarkymą Nr. BLO050400 ir išsiuntė skolininkės darbdaviui V. T. ir pareikalavo iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas nurodyta pervesti į antstolio Arturo Bložės depozitinę sąskaitą. Kadangi minėtas patvarkymas nebuvo vykdomas, 2016-06-01 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-16-41-16481 dėl informacijos pateikimo ir jį išsiuntė V. T.. Minėtame patvarkyme buvo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie skolininkės darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, kaip pervedamos lėšos iš skolininkės gaunamų pajamų (pateikti mokėjimų pavedimo kopijas), bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas nurodytas patvarkymas. Kaip nurodė pareiškėjas, prašoma pateikti informacija nebuvo pateikta, patvarkymai nevykdomi.
V. T. atsiliepimo dėl antstolio pareiškimo nepateikė, nenurodė aplinkybių, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai nėra vykdomi, ir nepateikė jas pagrindžiančių įrodymų.
Kadangi antstolio Arturo Bložės reikalavimai dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio ir informacijos pateikimo apie vykdymo eigą nebuvo vykdomi ir taip buvo kliudoma vykdymo procesui, be to, patvarkymų neįvykdymo priežastys nenurodomos, prašymas pratęsti ar atnaujinti nurodymo įvykdymo terminą nepareikštas, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skundas dėl antstolio veiksmų nepateiktas, V. T. 2015-11-09 ir 2016-06-01 antstolio patvarkymais Nr. BLO050400 ir Nr. S-16-41-16481 buvo įspėta dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, todėl V. T., atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, išieškomos skolos dydį, skirtina 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 str. 1, 2, 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Skirti V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą.
Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas Nr. 0041/15/01988 ir Nr. 0041/04/02075.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.