Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui O.Martynaičiui, Pataisos namų atstovei I.Lapinskienei, nuteistajam V. T., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo, nuteistojo, prokuroro paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. T., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2002-09-16 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str.5p., 128 str.2d., 116 str.2d., 42 str.1d. 17 metų laisvės atėmimo. Pagal 2003-05-07 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį LR BK 105 str.5p. perkvalifikuota į LR BK 129 str.2d.6p., LR BK 128 str.2d. į LR BK 144 str., LR BK 116 str.2d. į LR BK 140 str.1d., LR BK 63 str.1d., paskirta 14 metų laisvės atėmimo.

1984-07-05 Vilniaus rajono teismo pagal LTSR BK 225 str.2d. 3 metai laisvės atėmimo.1984-12-20 Vilniaus rajono teismo pagal LTSR BK 147 str.3d. 6 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis LTSR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1984-07-05 nuosprendį, galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Paleistas 1992-09-14 atlikus bausmę.1997-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.3d. 4 metai laisvės atėmimo. Pagal 2000-01-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str.1d.1p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Paleistas 2000-06-07. Pagal 2008-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį pagal 1984-07-05 nuosprendį: LTSR BK 225 str.2d. perkvalifikuoti į LR BK 284 str.1d. 80 parų arešto, pagal 1984-12-20 nuosprendį: LTSR BK 147 str.3d. perkvalifikuoti į LR BK 180 str.2d. 5 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus 1984-07-05 ir 1984-12-20 nuosprendžius, galutinė bausmė 5 metai 2 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, pagal 1997-10-23 nuosprendį: LR BK 271 str.3d. perkvalifikuoti į LR BK 178 str.2d. 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str.1d.1p., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2001-11-13.

Bausmės pabaiga: 2015-11-13.

Marijampolės PN namų administracija siūlo teikimą dėl V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistasis V. T. pataisos namuose yra paskirtas į lengvąją grupę, 2008-11-13atliko 1/2 bausmės, ieškinys priteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarąjį nusikaltimą skirtą bausmę, pristatomas penktą kartą, ankstesni teikimai 2009-01-13, 2010-02-03, 2011-01-21 ir 2011-08-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimis atmesti.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 17 kartų skatintas, drausmine tvarka baustas 2 kartus, tačiau nuobaudos negaliojančios. Nuteistasis apibūdinamas kaip atviro būdo, stiprios nervų sistemos asmenybė bei nurodoma, kad jo elgesį apsprendžia loginis mastymas. Nurodoma, jog individualių pokalbių metu būna atviras, linkęs diskutuoti, stengiasi siekti užsibrėžto tikslo. Bausmės atlikimo metu nesimoko ir nesiekia įsigyti naujos profesinės specialybės. Teigiamos darbinės motyvacijos, dirba nuteistųjų valgyklos maitinimo tvarkiniu. Dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo, „Socialinės reabilitacijos tarnybos darbuotojų gebėjimų ugdymo ir kvalifikacijos kėlimo, siekiant pagerinti nuteistųjų integravimosi į darbo rinką galimybes“ bei ,,Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programose. Palaiko gerus socialinius ryšius su seserimi ir broliu bei jų šeimomis, su kuriais bendrauja telefoninių pokalbių bei pasimatymų metu. Nurodė, kad paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi į savo namus - patvirtinimas, jog nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 3 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - tai, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Nuteistasis V. T. anksčiau buvo teistas 3 kartus, tačiau teistumai išnykę. Padarė tyčinį labai sunkų nusikaltimą - kvalifikuotą nužudymą, kurio pasekmės negrįžtamos, kas rodo jo polinkį nusikalsti bei asmenybės pavojingumą. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme bei psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra žema. Tačiau taip pat nurodoma, jog nuteistojo gyvenimo stilius bei draugų emocinės gerovės problemos susijusios su nuskalstamu elgesiu, o nuteistasis linkęs pasiduoti neigiamai draugų įtakai bei kartais elgiasi impulsyviai ir neapgalvotai. Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors nuteistojo bausmės atlikimo metu alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, o ir nuteistasis teigė, kad laisvėje jų nevartoja, tačiau sunkiausią iš įvykdytų nusikalstamų veikų - nužudymą, jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas buvo pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis nėra maža, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl nors nuteistasis charakterizuojamas ir teigiamai būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai-sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus-nebus pasiekti. Teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo, progresyvaus bausmių atlikimo principai

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str.3d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo dėl nut. V. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.