- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-10
- Bylos Nr.
- 2A-635-467/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00182-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- I. K., G. K.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. V. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams I. K. ir G. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas J. V. 2012 m. vasario 23 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti solidariai iš atsakovų I. K. ir G. K. 1375 Lt skolos, 480,70 Lt delspinigių, 537,04 Lt palūkanų, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovai iš ieškovo pagal dvi paskolos sutartis solidariai iki 2003 m. rugsėjo 24 d. pasiskolino 1100 Lt ir iki 2004 m. balandžio 1 d. pasiskolino 275 Lt, tačiau skolos negrąžino. Pagal paskolos sutarčių sąlygas už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 23 d. iki 2012 m. vasario 22 d. ieškovas paskaičiavo paskolos sutartyje numatytus delspinigius, kurių dydį sumažino iki 0,19 proc. už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas taip pat už negrąžintą skolą priskaičiavo 537,04 Lt palūkanų.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Visagino miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 20 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė ieškovo naudai solidariai iš atsakovų I. K. ir G. K. 1375 Lt skolos, 253 Lt delspinigių, 537,04 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2165,04 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Teismas pripažino, jog atsakovai netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą, todėl ieškovo teisės turi būti apgintos CK 1.138 straipsnio 6 punkto tvarka, priteisiant solidariai iš atsakovų ieškovo nurodyto dydžio įsiskolinimą – 1100 Lt pagal pirmą paskolos sutartį ir 275 Lt pagal antrą paskolos sutartį, viso 1375 Lt. Teismas taip pat nustatė, jog ieškovas atsakovams paskolino sąlyginai nedidelę pinigų sumą, o, jos negrąžinus, reikalauja delspinigių, kurie sudaro daugiau nei trečdalį paskolintos sumos, be to ieškovas reikalauja ir palūkanų priteisimo. Todėl teismas sprendė, jog toks delspinigių dydis yra aiškiai per didelis ir atsižvelgęs į reikšmingas bylai aplinkybes – prievolės vertę, laiką, praėjusį nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dėl skolos priteisimo, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo reikalavimais, delspinigių dydį sumažino. Teismas taip pat pripažino, jog atsakovai privalo mokėti ieškovui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2165,04 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
III. Apeliacinio skundo argumentai
Ieškovas J. V. apeliaciniu skundu prašo sprendimo dalį dėl 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 2165,04 Lt sumą nuo 2012 m. kovo 13 d. panaikinti ir priteistas 5 proc. dydžio metines palūkanas skaičiuoti nuo 2012 m. vasario 23 d. Nurodo, jog teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota taisykle, jog procesinės palūkanos priteisiamos nuo kreditoriaus kreipimosi į teismą dienos. Teismas neteisingai nurodė bylos teisme iškėlimo dieną 2012 m. kovo 13 d., nes teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi buvo įpareigojęs ieškovą pašalinti ieškinio trūkumus.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ši byla nagrinėjama ieškovo J. V. apeliacinio skundo ribose. Išnagrinėjęs bylą, apeliacinio skundo argumentus bei motyvus, teismas konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamam pirmosios instancijos teismo sprendimui panaikinti ar pakeisti.
Ieškovas J. V. apeliaciniu skundu ginčija sprendimo už akių dalį dėl procesinių palūkanų priteisimo laikotarpio, tvirtindamas, jog pirmosios instancijos teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika dėl procesinių palūkanų skaičiavimo ir todėl nepagrįstai nepriteisė ieškovui iš atsakovų 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2012 m. vasario 23 d., bet priteisė nuo 2012 m. kovo 13 d. – bylos iškėlimo dienos Apeliacinės instancijos teismas su apelianto argumentais nesutinka ir apeliacinį skundą atmeta kaip nepagrįstą.
Procesinės palūkanos turi būti priteisiamos ieškovo naudai nuo nagrinėjamos civilinės bylos iškėlimo momento (CK. 6.37 str. 2 d.) .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo, jei šalys nėra sutarusios kitaip arba išieškotojas bendru sutarimu ar savo pareiškimu bei veiksmais nėra atsisakęs procesinių palūkanų skaičiavimo. Kitoks CK 6.37 straipsnio 2 dalies aiškinimas neatitiktų palūkanų instituto paskirties ir dispozityvumo, prievolės šalių bendradarbiavimo, lygybės bei draudimo piktnaudžiauti savo teisėmis principų, kuriais siekiama užtikrinti prievolės šalių teisėtų interesų, teisių ir pareigų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2006; 2011-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2011; kt.). Taigi procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Atsižvelgiant į šias Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuotas procesinių palūkanų skaičiavimo ir priteisimo taisykles, ieškovo J. V. prašymas priteisti procesines palūkanas nuo ieškinio pateikimo Visagino miesto apylinkės teismui dienos yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.
Pagal CPK 137 straipsnio 1 dalies nuostatas civilinės bylos iškėlimo teisme momentu yra laikomas ieškinio priėmimo klausimo išsprendimas teisėjo priimta rezoliucija arba nutartimi, t.y. civilinė byla laikoma iškelta teisme tik nuo teisėjo rezoliucijoje arba nutartyje, kuria ieškinys priimtas, nurodytos datos. Bylos duomenys tvirtina, kad ieškovo J. V. ieškinys nagrinėjamoje byloje buvo priimtas 2012 m. kovo 13 d. teisėjo rezoliucija (b.l. 1), todėl konstatuotina, jog civilinė byla ir buvo iškelta 2012 m. kovo 13 d., dėl ko 5 proc. dydžio procesinės palūkanos pagrįstai priteistos būtent nuo šios dienos.
Kiti ieškovo apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pakeisti ar panaikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.