Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.2.14.1.2.4.; 2.3.6.4.5. (N)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 26 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Pieninės 24, (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2005 m. balandžio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 127 str. bauda 625 Lt, teistas 2010 m. liepos 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. P. 2010 m. vasario 2 d. iki 2010 m. vasario 4 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės rajone, Trumpininkų kaime, iš nerakinto garažo pagrobė J. R. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam J. R. 2000 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis šiuo metu datos neprisimenantis, tačiau tai buvę 2010 m. vasario mėnesyje, būdamas namuose, sugalvojęs pasivažinėti automobiliu. Kadangi savo automobilio neturi, tai nusprendęs pasiimti automobilį iš nukentėjusiojo. Nuėjęs į nukentėjusiojo sodybą ir pastebėjęs, kad garažas yra neužrakintas. Įėjęs į garažą, radęs automobilį Audi 80, kurio užvedimo spynelėje buvo palikti užvedimo rakteliai. Užsivedęs automobilį ir išvažiavęs į Sartininkus, o vėliau nusprendęs parvažiuoti automobilį ir pastatyti į nukentėjusiojo garažą, tačiau grįždamas, netoli nukentėjusiojo sodybos, nesuvaldęs automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio. Automobilį palikęs, o pats grįžęs į savo namus. Gailisi dėl padarytų veiksmų ir prašo griežtai nebausti. Su nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu sutinka pilnai.

Nukentėjęs J. R. paaiškino, kad jis 2010 m. vasario 4 d. ryte, pastebėjęs, kad iš jo nerakinto garažo yra pavogtas automobilis Audi 80, kurio vertė 2000 litų. Pavogtą automobilį radęs netoli savo namų, griovyje. Kadangi automobilis buvo apgadintas, todėl prašo iš kaltinamojo jo naudai priteisti jam padarytą turtinę žalą sumoje 200 litų.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 6-13) nustatyta, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta 2010 m. vasario 4 d., kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kad atlikus apžiūrą buvo rasta ir paimta 3 cigarečių nuorūkos, 4 vnt. mikrodalelių nuo priekinių sėdynių ir jų atlošų.

Iš ieškinio (b.l. 18) nustatyta, kad nukentėjęs J. R. prašo iš kaltinamojo T. P. priteisti 200 litų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš specialisto išvados (b.l. 32-33) nustatyta, kad ant trijų pateiktų tirti cigarečių nuorūkų, paimtų apžiūrint automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių kaltinamajam T. P., T. P., D. M..

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 51-54) nustatyta, kad kaltinamasis T. P. parodė sodyboje garažą, iš kurio pavogė automobilį „Audi 80“.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką.

Kaltinamojo T. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė. svetimą automobilį

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo buvo teistas ir teistumas nėra išnykęs (b.l. 70-74), administracine tvarka metų bėgyje nėra baustas (b.l. 65-66; 68-69). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, prieina išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikomas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas.

Nukentėjusiojo J. R. ieškinys tenkinamas pilnai, nes jis yra pagrįstas ir įrodytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams (1 m.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 2 d.; 9 d.; 65 str. 1 d., 1 p. „c“ papunkčiu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėti 2010 m. liepos 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinai T. P. nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui (1 m. 1 mėn.). Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymą T. P. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams (1 m. 6 mėn.), įpareigojant jį, per tris mėnesius (3 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynias paras.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2010 m. liepos 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš T. P. 200 (du šimtus) litų nukentėjusiojo J. R. naudai padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.