- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- e2YT-28934-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12835-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. B. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), pareiškėja priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Tuo atveju, jei šis prašymas nebūtų tenkinamas, prašo atnaujinti terminą J. B. palikimui po R. S. mirties priimti.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. S. (toliau – ir palikėja). Palikėja (duomenys neskelbtini) sudarė asmeninį testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą paliko pareiškėjai. R. S. vaikų neturėjo, jos sutuoktinis palikėjos mirties momentu jau buvo miręs, įstatyminių įpėdinių nėra. (duomenys neskelbtini), nepraėjus įstatyme nustatytam trijų mėnesių terminui po palikėjos mirties, pareiškėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo (civilinė byla Nr. e2YT-15454-1160/2025). Teismas 2025 m. birželio 30 d. nutartimi pareiškimą patenkino ir patvirtino asmeninį testamentą, taip suteikdamas jam oficialiojo testamento teisinę galią. Ši nutartis yra įsiteisėjusi. Dar iki minėto trijų mėnesių termino pabaigos pareiškėja kreipėsi į notarę dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tačiau notarė atsisakė ją užvesti, kadangi asmeninis testamentas dar nebuvo patvirtintas teismo. Nepaisant to, kad asmeninis testamentas dar nebuvo patvirtintas teisme, pareiškėja po R. S. mirties jos palikimą priėmė, pradėdama jį valdyti ir taip išreikšdama savo valią būti palikimo paveldėtoja. Pareiškėja aktyviai rūpinosi palikėjos paliktu nekilnojamuoju turtu – mokėjo mokesčius už butą, atidavė mirusiosios daiktus jų stokojantiems asmenims (baldus, televizorių, rankšluosčius), o patalynę perdavė labdaros organizacijai. Pareiškėja laiku ir aktyviai išreiškė valią priimti palikimą – tiek faktiškai nuvykdama pas notarę, tiek kreipdamasi į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl testamento patvirtinimo, t. y. iki sueinant įstatyme nustatytam terminui. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta ne dėl pareiškėjos kaltės, o dėl objektyvių teisinių kliūčių – notarė negalėjo užvesti bylos, nes testamento pagrindu paveldėjimo teisės negali būti įgyvendintos, kol asmeninis testamentas neturi oficialiojo teisinio statuso, t. y. nėra patvirtintas teismo nutartimi.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos R. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Šalies argumentai
4. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, atsižvelgiant į pareiškėjos prašymą, 2025 m. liepos 31 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, b. l. 29–30, 34).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
5. Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
7. Nustatyta, kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) našle; sutuoktinis K. S., gimė (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), tėvas K. A. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), motina M. A. gimė (duomenys neskelbtini); duomenų apie vaikus nėra (e. b. l. 6–7). R. S. 2008 m. vasario 4 d. Kauno 20-ajame notaro biure sudarė oficialų testamentą, kuris testatorės 2018 m. rugsėjo 25 d. pareiškimu panaikintas (e. b. l. 8–10). Nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruota R. S. vardu (e. b. l. 10–13). Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-15454-1160/2025 patvirtintas R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 16 d. sudarytas asmeninis testamentas, nutartis yra įsiteisėjusi (e. b. l. 14–16; Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Byloje pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina komunalinių mokesčių adresu (duomenys neskelbtini) mokėjimo faktą po R. S. mirties (b. l. 18–28). Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiškėja priėmė palikimą po R. S. mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą, mokėjo mokesčius ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą jai nebuvo išduotas dėl objektyvių priežasčių. Palikėja buvo sudariusi asmeninį testamentą, kuris CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka turėjo būti patvirtintas teisme. Pareiškėja dėl asmeninio testamento patvirtinimo į Kauno apylinkės teismą kreipėsi (duomenys neskelbtini), t. y. nepraėjus trejiems mėnesiams po R. S. mirties (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis), testamentas patvirtintas 2025 m. birželio 30 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2025 m. liepos 8 d. Į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu – pareiškėja kreipėsi 2025 m. liepos 23 d. Be to, pareiškėja po palikėjos mirties rūpinosi jos palikimu – mokėjo komunalinius mokesčius, rūpinosi palikėjos paliktais daiktais, ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą. Visi šie pareiškėjos veiksmai rodo, kad ji buvo aktyvi siekdama įgyvendinti savo teisę paveldėti R. S. palikimą. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prieštaravimų dėl pareiškėjos prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nepareiškė.
8. Pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, suinteresuotas asmuo prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nereiškė, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti sutuoktinio palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Tenkinus pareiškėjos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu – nustatymo, pareiškėjos alternatyvus prašymas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nespręstinas.
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.