- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-05
- Bylos Nr.
- 2-288-970/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00076-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- S. B., E. B., M. B., A. F.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams S. B. (S. B.), E. B., M. B., A. F. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 178,92 Eur skolą, 8,02 Eur delspinigius, iš viso 186,94 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-3).
Atsiliepimas
Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovų pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. kovo 15 d. (b. l. 43). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017 m. kovo 29 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2012 m. kovo 1 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 9020040/1185 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekia šilumos energiją į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovai pagal Sutarties 12 punktą įsipareigojo už suvartotą šilumą sumokėti pagal ieškovo pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos (b. l. 4-5, 6-12). Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. ieškovui yra skolingi 178,92 Eur (b. l. 13-14). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl solidariai iš jų ieškovo naudai priteistina 178,92 Eur skola (CK 1.71, 4.76, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neapmokėję ieškovo pateiktų sąskaitų, pagal Sutarties 13 punktą privalo mokėti 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo pagrindu solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistini 8,02 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją (b. l. 13-14). Tokiu būdu, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina iš viso 186,94 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistina po 5,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), A. F., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 186,94 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 94 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 186,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo S. B. ieškovo UAB ,,Litesko”, veikiančio per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 5,00 Eur (penkių eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės E. B. ieškovo UAB ,,Litesko”, veikiančio per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 5,00 Eur (penkių eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės M. B. ieškovo UAB ,,Litesko”, veikiančio per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 5,00 Eur (penkių eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės A. F. ieškovo UAB ,,Litesko”, veikiančio per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 5,00 Eur (penkių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.