Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje E. J. 2014-09-05 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 368461/07-14-8730413 už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, atsižvelgdami į jų fizinę, protinę būklę, nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, t.y. 2014-08-09 apie 23.27 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., panaudojo tėvo valdžią priešingai dukters G. J., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, dukros akivaizdoje būdamas girtas triukšmavo, priekaištavo, išmėtė daiktus, ir taip neužtikrino savo vaikui teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant apsaugoti nuo žalingos aplinkos poveikio. Protokole tokie E. J. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 260 str., kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti ne vien aprašyta pažeidimo esmė, bet ir nurodytas atsakomybę už pažeidimą numatantis teisės aktas, t.y. turi būti tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008). Protokolas surašomas ir tam, kad asmuo galėtų pilnai įgyvendinti jam įstatymo garantuotą teisę į gynybą. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Pažymėtina, kad norint veiką kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 2 d., būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 181 str. 1 d. nurodytus veiksmus pakartotinai, po to, kai buvo baustas administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą - tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11-16) matyti, kad E. J.

2013-11-27 baustas administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d., tačiau teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole E. J. veiką, numatytą ATPK 181 str. 2 d. kvalifikuojantis požymis - pakartotinumas (baustumas administracine nuobauda už ATPK 181 str. pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą) nėra nurodytas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). ATPK 284 str. 2 d. organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra suteikta teisė tik pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne papildomai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmus ar papildyti kaltinimą naujomis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui, tinkamam E. J. padarytos veikos esmės ir nustatytų aplinkybių nurodymui bei veikos kvalifikavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 283 str., 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje E. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 2 d., grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.