Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo - UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(1) apsvarstyti pateiktą skundą iš esmės; (2) įvertinti priverstinio vykdymo priemonių teisėtumą nesant galutinei civ. bylos baigčiai; (3) patikrinti pateiktą informaciją ir nutraukti priverstinio vykdymo priemones, grąžinant nurašytas 369,83 Eur lėšas į įmonės sąskaitą.

Skundas grindžiamas tuo, kad pareiškėja apie civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos baigtį sužinojo tik gavusi antstolio 2021 m. kovo 1 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini). Nei procesiniai dokumentai, nei teismo nutartis iš civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai realiai neįteikti iki šiol. Minėtoje byloje nurodyta, kad procesiniai dokumentai pareiškėjai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Pareiškėjos nuomone toks dokumentų įteikimo būdas yra tik fikcija ir negali būti prilygintas tinkamam įteikimui. Be to, patvarkymas nurašyti lėšas nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pagal 2021 m. kovo 1 d. Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pradėtas vykdyti 2021 m. kovo 17 d., tačiau dokumentai apie faktą atsakingam asmeniui įteikti tik 2021 m. kovo 8 d. Tokiu būdu pareiškėja neturėjo galimybės, remiantis antstolio raginimu, skolą sumokėti per 10 dienų terminą nuo dokumento gavimo dienos ar pasinaudoti CPK 510 ir 512 straipsniuose numatyta galimybe pateikti skundą dėl antstolio veiksmų. Pareiškėja (skolininkė) UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie faktą, kad yra skolinga sužinojo 2021 m. kovo 8 d., gavusi antstolio patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei Raginimą vykdyti sprendimą. Pareiškėja nori pasinaudoti galimybe ginčyti teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi apie teismo procesą sužinojo tik iš antstolio.

Antstolis Saulius Užkuraitis 2021 m. kovo 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo netenkinimo“ (b. l. 5–6) UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundo netenkino, skundą kartu su vykdomosios bylos kopija perdavė nagrinėti teismui.

Civilinė byla pagal pareiškėjos (skolininkės) UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėta CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civilinės bylos nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką buvo informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2021 m. balandžio 2 d. paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, jog antstolis Saulius Užkuraitis nuo 2021 m. kovo 1 d. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 267,03 Eur skolos, 48,07 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (355,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. spalio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis 2021 m. kovo 1 d. priėmė Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos skolininkei išsiuntė adresu (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimas apie siuntą patvirtina, kad minėti dokumentai skolininkės vadovui įteikti 2021 m. kovo 6 d. 2021 m. kovo 17 d. antstolis priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja skundu iš esmės kelia klausimą dėl to, kad apie civilinės bylos (duomenys neskelbtini) baigtį sužinojo tik gavusi antstolio 2021 m. kovo 1 d. Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei Raginimą įvykdyti sprendimą. Dėl to prašo nutraukti priverstinio vykdymo priemones įmonės atžvilgiu, grąžinant nurašytas 369,83 Eur lėšas į įmonės sąskaitą.

Vykdymo proceso tikslas - kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimą. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas antstolis atlieka vadovaudamasis CPK VI dalies normomis bei jų įgyvendinimo tvarką reglamentuojančia Sprendimų vykdymo instrukcija bei kitais norminiais teisės aktais. Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą antstolis patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Nurodytų ir kitų CPK VI dalies vykdymo proceso nuostatų nesilaikymas, atliekant antstoliui konkretų vykdymo veiksmą, lemia tokio veiksmo neteisėtumą. CPK 651 straipsnio 2 dalyje yra pateiktas akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus sąrašas, kuris nėra baigtinis. Taigi, būtinybė patikrinti, ar neegzistuoja šioje proceso teisės normoje nurodyti pagrindai, būtina vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti ir vykdomųjų veiksmų pradžios sąlyga. Tai reiškia, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo įsitikinti, ar nėra pagrindų šį dokumentą atsisakyti priimti, ir tik nustatęs, jog vykdomieji veiksmai gali būti pradėti, įgyja pareigą atlikti tolimesnius veiksmus vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų tvarka.

Taigi antstolis, pradėdamas vykdymo veiksmus tik patikrina ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti. Nei vykdomojo rašto, nei jame nurodytų duomenų antstolis nekvestionuoja ir negali jų pakeisti. Jeigu vykdomasis dokumentas nėra panaikintas, jis yra galiojantis ir antstolis privalo jį vykdyti pagal jame nurodytus duomenis.

Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2021 m. vasario 5 d. Taigi ieškovė (išieškotoja) UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę kreiptis į antstolį su vykdomuoju raštu. Vadovaujantis CPK 18 straipsniu įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nors skolininkė teigia, kad procesiniai dokumentai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jai buvo įteikti formaliai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau šioje byloje yra sprendžiamas tik antstolio procesinių veiksmų teisėtumo klausimas, todėl kokiu būdu ir kaip buvo įteikti procesiniai dokumentai minėtoje civilinėje byloje nėra skundo dalyko klausimas ir jis nenagrinėtas. Šiuo atveju, skolininkė, nesutikdama su Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo jam dienos pateikti teismui prieštaravimus dėl priimto preliminaraus sprendimo (CPK 430 straipsnio 1 dalis). O tuo atveju jeigu prieštaravimai pareiškiami praleidus 20 dienų terminą arba jei jie neatitinka CPK 430 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, teismas juos priimti atsisako, išskyrus, kai atsakovas terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir yra pareikštas jo prašymas atnaujinti praleistą terminą (CPK 430 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi skolininkės pateiktas dokumentas, kuriuo ji reiškė nesutikimą su priimtu preliminariu sprendimu buvo atsisakytas priimti, nes skolininkė nepateikė prieštaravimų dėl priimto preliminaraus sprendimo bei neprašė atnaujinti termino pateikti prieštaravimus. Minėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 20 d. (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad skolininkės pateikti argumentai ir išdėstyti motyvai, kuriais grindžiamos skunde nurodytos aplinkybės, neleidžia abejoti antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų teisėtumu. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 185 straipsniu, 290-291 straipsniais, 513 straipsniu,

nutaria:

Atmesti skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, išieškotojai, antstoliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.