Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. 91-252 netaikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis R. L. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2016 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. 91-252 ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad jo požiūris į darbą teigiamas, ne kartą kreipėsi su prašymais ir tiesiogiai į atsakingus asmenis dėl laisvų darbų vietų, tačiau gaudavo neigiamą atsakymą, jis nutraukė visus ryšius su asmenimis, kurie ateityje gali rodyti blogą pavyzdį ar daryti netinkamą įtaką, pataisos namuose savo noru mokosi, stengiasi įgyti vidurinį išsilavinimą, nesilaiko kriminalinio pasaulio subkultūros elementų, dalyvauja visuose laisvalaikio užimtumo renginiuose, stalo ir sporto turnyruose, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti taikius jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016 m. spalio 17 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-252 nutarta netaikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. Komisija, įvertinusi nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, t. y. požiūris į darbą pataisos namuose neigiamas - nedirba, dėl įsidarbinimo nesikreipė, darbo neieškojo, konstatavo, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. reikalavimų.

Iš nuteistojo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. L. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. - 24 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1,. 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 16 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3, 4 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 25 d. laisvės atėmimo.

Teistas: Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5,6 p., laisvės atėjimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 138 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2013 m. gegužės 15 d. skirta bausme, paskirta 3 m. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 mėn. 23 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-10-13).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. 91-252 netaikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2016 m. spalio 13 d. posėdžio protokolu Nr. 90-280, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. L. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2016 m. spalio 17 d. nutarimas Nr. 91-252 netaikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų. Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.).

Nors Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – nuteistojo požiūris į darbą pataisos namuose neigiamas, jis nedirba, dėl įsidarbinimo nesikreipė, darbo neieškojo, tačiau iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2016 m. birželio 1 d. bei 2016 m. liepos 12 d. kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją su prašymu įdarbinti, tačiau tokie jo prašymai nebuvo tenkinti ir nuteistasis neįdarbintas dėl darbo vietų stokos. Todėl Komisijos nutarime padaryta išvada, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, yra nepagrįsta, ką iš dalies taip pat patvirtina ir teismui pateikta išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, kurioje nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualaus socialinės reabilitacijos planą (programą), tačiau akcentuota, kad nuteistojo elgesys mažinant nusikalstamo elgesio riziką neleidžia manyti, kad nuteistasis nenusikals ir laikysis įstatymų. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, taip pat vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. R. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaištingai, priešingai – tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką jam buvo skirtos trys drausminės nuobaudos ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Darant išvadas apie tai, ar nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, ypatingas dėmesys skiriamas nuteistojo elgesiui viso bausmės atlikimo metu, jo gebėjimui prisitaikyti prie nustatytų apribojimų ir draudimų, jų laikytis. Vertinant nuteistajam paskirtų nuobaudų ir paskatinimų santykį darytina išvada, kad nuteistasis savo elgesį teigiama linkme koreguoja nepakankamai, todėl nėra pagrindo išvadai, kad nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai yra pakankami ir ilgalaikiai. Be to, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad R. L. priklauso vidutinės rizikos grupei (83 balai pagal OASys), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau, kaip pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis dėl padarytų nusikaltimų atsakomybę prisiima, tačiau vertina paviršutiniškai; yra susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės; iš dalies palaiko kriminalinę subkultūrą, priežiūrą suvokia kaip praktinių problemų sprendimą ne kitaip; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl; taip pat išlieka aktualūs pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: kriminalinė istorija; galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados iš esmės atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl nuteistojo R. L. skundas dėl Komisijos 2016 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 91-252 netaikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo R. L. skundą dėl Komisijos 2016 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 91-252 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.