- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-02
- Bylos Nr.
- 1A-196-951/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14476-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Masiulis, Audrius Sadauskas, Ilona Jakubėnienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Nukentėjusysis
- S. B.
- Advokatai
- Irma Bekerė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nerijaus Masiulio, Audriaus Sadausko,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, patikslinto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi, kuriuo A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2025 m. balandžio 25 d. veikos) laisvės atėmimu 5 mėnesiams;
- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2025 m. gegužės 1 d. veikos) laisvės atėmimu 7 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, A. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. B. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.
Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2025 m. gegužės 12 d.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas A. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. balandžio 25 d. 10.40 val. iki 2025 m. balandžio 27 d. 10.40 val., t. y. 2 (dvi) paros, laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. gegužės 3 d. 16.20 val. bei suėmimo laikas nuo 2025 m. gegužės 5 d.
Nuspręsta A. B. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo pradžios – pradėjus vykdyti nuosprendžiu skirtą bausmę – suėmimą panaikinti.
Taip pat nuspręsta A. B. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuspręsta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už A. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteisti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
1. A. B. nuteistas už tai, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. B., o būtent: 2025 m. balandžio 25 d., apie 8.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, suėmęs abiem rankomis nukentėjusiajai S. B. už kaklo, ją smaugė, po to sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį, du kartus į galvos sritį bei ne mažiau kaip keturis kartus į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. B. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – kaktos ir kaklo odos nubrozdinimus, kaklo poodines kraujosruvas.
2. Be to, A. B. nuteistas už tai, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. B., būtent: 2025 m. gegužės 1 d., apie 15.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiu du kartus nukentėjusiajai S. B. į veido sritį, po to po keturis kartus į galvos ir nugaros sritis ir, suėmęs abiem rankomis už plaukų, juos pešė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. B. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, pereinančią į kaktą, skruostą ir žandą, poodines kraujosruvas abiejose nugaros pusėse ir kairiame sėdmenyje.
II. Apeliacinio skundo argumentai
3. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalis, kuriomis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir A. B. buvo paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bei, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir A. B. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir A. B. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 mėnesių bei, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 mėnesiams 20 dienų; kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
3.1. Teigia, kad nuosprendis keistinas dėl bausmių subendrinimo, nes pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, todėl neteisingai paskyrė galutinę subendrintą bausmę. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, ištyręs surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą apie A. B. veiksmų nusikalstamą pobūdį bei jų kvalifikavimą, taip pat tinkamai ir motyvuotai išdėstė aplinkybes, į kurias atsižvelgė parinkdamas bausmės rūšį bei jos dydį už kiekvieną iš nusikalstamų veikų, tačiau, bendrindamas bausmes, neatsižvelgė į bausmių bendrinimo reikalavimą - pridėti bausmės dalį, kuri būtų ne mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis. Taip pat nurodo, kad teismų praktikoje išaiškinta, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (BK 63 straipsnio 4 dalis), o subendrinta bausmė negali viršyti maksimalaus tos bausmės rūšies dydžio (BK 46 straipsnio 2 dalis, 48 straipsnio 2 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 50 straipsnio 2 dalis), kad teismai, taikydami dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės. Atkreipia dėmesį į tai, jog BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog minimali laisvės atėmimo bausmės trukmė yra 3 mėnesiai. Prokuroras skunde teigia, kad atsižvelgdamas į įstatymų reikalavimus, pirmosios instancijos teismas prie griežčiausios A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. prie 7 mėnesių laisvės atėmimo, turėjo pridėti antrosios laisvės atėmimo bausmės bent minimalų dydį, t. y. 3 mėnesius, ir tokiu būdu A. B. turėjo būti paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Dėl to apylinkės teismas, paskyręs nuteistajam subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, neteisingai taikė baudžiamąjį įstatymą ir nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, todėl šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nuosprendis turi būti pakeistas. Atsižvelgęs į visas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui, prokuroras skundu siūlo A. B., už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtas bausmes bendrinant dalinio sudėjimo būdu, taikyti palankiausią nuteistajam bendrinimo būdą, prie griežčiausios bausmės pridedant minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį (3 mėnesius), ir skirti jam subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, skirti sumažintą galutinę 6 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į prokuroro apeliacinį skundą negauta.
5. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis, jo gynėja advokatė ir nukentėjusioji prašė apeliacinį skundą atmesti.
Šalies argumentai
Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 328 straipsnio 1, 2 punktai).
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
6. Prokuroras apeliaciniu skundu neginčija pirmosios instancijos teismo išvadų dėl A. B. kaltės padarius nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo. Teisėjų kolegijai šie klausimai taip pat nekelia abejonių. Pirmosios instancijos teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio reikalavimų, tinkamai įvertinęs įrodymus, jais remdamasis, teisingai nustatė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir A. B. veiksmus teisingai kvalifikavo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
7. Apeliantas skundu neginčija nuteistajam A. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių rūšių ir dydžio, tačiau nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dėl nuteistajam A. B. paskirtos subendrintos bausmės dydžio. Dėl to teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma prokuroro apeliaciniu skundu.
8. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. B. už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrino tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
9. BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
10. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, prie A. B. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. gegužės 1 d. veika) paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. balandžio 25 d. veika) paskirtos bausmės dalį – 2 mėnesius iš 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, jog BK 50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 20 metų. Taigi, minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas yra 3 mėnesiai. Dėl to pirmosios instancijos teismas, subendrindamas A. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės – 7 mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. gegužės 1 d. veika), turėjo pridėti ne 2, o 3 mėnesius iš 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. balandžio 25 d. veika), ir subendrintą bausmę turėjo paskirti ne 9, o 10 mėnesių laisvės atėmimo. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrindamas A. B. už jo padarytas atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes ir paskirdamas subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to A. B. paskyrė neteisingą, per švelnią subendrintą bausmę. Taip pat, pagrįstai pritaikęs BK 64¹ straipsnio nuostatas ir vienu trečdaliu sumažinęs neteisingai paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, A. B. nustatė ir neteisingą galutinę sumažintą bausmę. Todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai) ir nuteistajam A. B. iš naujo subendrinus paskirtas bausmes bei šią naujai paskirtą subendrintą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirtina griežtesnė laisvės atėmimo bausmė.
11. 2025 m. rugsėjo 11 d. Šiaulių apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-09897 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 punktu, prašoma valstybės naudai priteisti 87,50 Eur už nuteistajam A. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.
11.1. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.
11.2. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 19 d. nutartimi nuteistajam A. B. buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinkta gynėja advokatė Irma Bekerė (2 t., b. l. 130).
11.3. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020, 2K-41-697/2021). Ši byla žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris buvo paduotas nuteistojo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, šis apeliacinis skundas tenkinamas ir nuteistajam skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė pakeičiama į griežtesnę bausmę.
12. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, jog nuteistasis A. B. yra senatvės pensininkas, ir nors gynėjas nuteistajam buvo paskirtas ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais, bet pagal BPK 322 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, ši byla žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris tenkinamas ir skundžiamas nuosprendis nuteistojo atžvilgiu keičiamas dėl netinkamai pirmosios instancijos teismo taikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, pripažįsta proceso išlaidomis, tačiau jų iš nuteistojo A. B. nepriteisia (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 106 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą tenkinti.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi, pakeisti.
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, A. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. B. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. balandžio 25 d. veika) ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. gegužės 1 d. veika) paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnės 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir A. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nepriteisti iš nuteistojo A. B. valstybės naudai valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme.