Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Modtesa“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovui, motyvuodamas tuo, kad atsakovas UAB „Modtesa“ nevykdo savo prievolių, yra skolingas ieškovui 8665,86 Eur mokestinės nepriemokos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas, tačiau kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, ji realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) ir kiti įstatymai.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Specialusis teisės aktas, reglamentuojantis bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus, yra Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ).

ĮBĮ numato išankstinę ginčo sprendimo tvarką, kurios būtina laikytis prieš pateikiant teismui pareiškimą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo.

ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos.

Jeigu yra sąlyga, nurodyta ĮBĮ 4 straipsnio 5 punkte, ir kreditorius (kreditoriai) ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo vykdomųjų dokumentų grąžinimo dienos kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, pateikiant pareiškimą teismui, ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos netaikomos (ĮBĮ 6 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolė N. L. vykdė vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Modtesa“ išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. Antstolė 2018 m. sausio 2 d. patvarkymu užbaigė vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui kartu su išieškojimo negalimumo aktu. 2018 m. sausio 2 d. patvarkymą išieškotojas gavo 2018 m. sausio 15 d.

Taigi ieškovas, siekdamas, kad jam nebūtų taikoma ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostata, į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turėjo kreiptis vėliausiai 2018 m. vasario 15 d., t. y. ne vėliau negu per mėnesį nuo vykdomojo dokumento grąžinimo dienos.

Priešingu atveju, ieškovas, prieš pateikdamas pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, turėtų kreiptis į atsakovą pranešimu, informuodamas apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bei nustatydamas ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį įsipareigojimams įvykdyti (ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui teismui pateikė 2018 m. kovo 14 d., tačiau kartu su pareiškimu teismui nepateikė duomenų, kad įvykdė ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nurodytą sąlygą.

Nustačius šias aplinkybes, yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, nes teismui nėra pateikti įrodymai, iš kurių turinio teismas galėtų spręsti, kad atsakovui yra tinkamai pranešta apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kas yra privaloma pagal ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovui išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 3, 4 dalimis, ĮBĮ 6 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Modtesa“ ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ieškovui išaiškinti, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.