Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis N. I., 2025-03-06, apie 01:23 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0161, metrologijos patikros Nr. 2216075, 01:32 val. nustatytas 1,58 prom. neblaivumas, o 01:57 val. nustatytas 1,57 prom. neblaivumas. Tokiais veiksmais jis pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis N. I. parodė, kad 2025-03-05 vakare, apie 22:00 val. jis su A. Z., būdami blaivūs, nuvažiavo jo vairuojamu automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą draugą, kurio duomenų jis įvardinti nenori, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Nuvykę jie trise (jis, A. ir tas asmuo, kurio jis nenori įvardinti) vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė ne mažiau kaip 4 vnt. skardines alaus, kurio talpa 0,5 l, stiprumas 5 laipsnių ir ne mažiau kaip 100 ml degtinės, kurios stiprumas buvo 40 laipsnių. Tą visą jo įvardintą alkoholį jis vartojo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 01:00 val. Suvartojus minėtą alkoholį jis nusprendė važiuoti su A. į namus – (duomenys neskelbtini), žinoma jo vairuojamu automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Išėję iš draugo namų, jis sėdo už savo automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo. Į priekinę keleivio sėdynę sėdo A. Z.. Sėsdamas už automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 01:00 val. nakties vairo jis nesijautė apsvaigęs, jo koordinacija ir suvokimas į aplinką, ir veiksmus atrodė tinkamas, tad buvo įsitikinęs, kad gali vairuoti automobilį, nors dabar vertinant išgertą alkoholio kiekį, suvokia, kad tikrai negalėjo sėsti už savo automobilio vairo ir važiuoti. Jam važiuojant automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jis pamatė priešais atvažiuojantį skiriamaisiais ženklais pažymėtą policijos automobilį, tad išsigando ir pasuko į gyvenamojo namo kiemą – (duomenys neskelbtini), tačiau tai pamatę policijos pareigūnai privažiavo prie jo vairuojamo automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinės dalies. Policijos pareigūnams priėjus prie automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis sėdėjo už automobilio vairo ir jie paklausė jo, ar yra vartojęs alkoholio, jam atsakius, kad taip, buvo jo paprašyta atlikti tam tikrus veiksmus ir du kartus pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Jis sutiko ir viską atliko. Dėl savo netinkamo poelgio jis labai gailisi, jam tai bus labai didelė pamoka gyvenime, pasižada, kad daugiau jo toks elgesys nesikartos. Automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis yra įgijęs 2025-01-22, yra sudaryta ir automobilio pirkimo – pardavimo sutartis. Automobilis buvo įsigytas už 350 eurų. Apie automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimą yra deklaravęs ir VĮ „Regitra“. Rasti automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje – du tušti alaus buteliai, buvo palikti iš anksčiau. Jis turi įgijęs teisę vairuoti transporto priemones. Jam yra išaiškinta, jog gali būti konfiskuotas jo automobilis – „VW Golf“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis yra dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), nuolatos išvyksta ir gyvena (duomenys neskelbtini). Jo mėnesio pajamos vidutiniškai yra 1800 eurų, tačiau jis turi pragyventi už šią sumą (duomenys neskelbtini) (maistas, būstas, transportas). Išlaikytinių neturi, gyvena vienas. Jam yra išaiškinta galimybė užbaigti šį ikiteisminį tyrimą su galimybe – atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prašo, esant galimybei, nubausti jį baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, tik prašo, esant galimybei, paskirti kaip įmanomą mažesnę baudą, bei paskirti, kaip įmanoma trumpesnį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį (e. b. l. 49-52).

2.2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos M. Š. 2025-03-06 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-03-06, apie 01 val., 23 min., dirbant ekipaže 7006, kartu su Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK RS vyriausiuoju patruliu A. R., pagal tarnybinę užduotį (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo parvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) g., kuris staigiai sustojo, po to pasuko į keliuką. Privažiavus prie automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjus prie automobilio jame buvo du asmenys. Vairuotojo vietoje sėdėjo N. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo N. I. sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus asmens, ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis teigė, kad yra vartojęs alkoholio – gėrė alų, degtinę, paskutinį kartą prieš 30 min., važiavo su draugu, kuris sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje – A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), namo, pamatę parvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį išsigandęs, todėl pasukęs į šalimais esantį keliuką, kuris veda link pastato Nr. 1, (duomenys neskelbtini), užgesino automobilį ir raktelius numetė ant galinės automobilio sėdynės. I. I. alkotesteriu „Alcotest 7510“, patikros Nr. ARJK-0161, Nr. 2216075, pirmu tikrinimu 01 val. 32 min. (1,58 prom.) nustatytas neblaivumas, antru tikrinimu 01 val. 57 min. (1,57 prom.) nustatytas neblaivumas. Automobilio vairuotojas N. I. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 226 punkto reikalavimą – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatyta daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, taip pat automobilis automatiškai išregistruotas, nustatyta tvarka neįregistruotas. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę „(duomenys neskelbtini)“, adresu – (duomenys neskelbtini). N. I. nesulaikytas, asmeniui įteiktas šaukimas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 8-13).

2.3. 2025-03-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu (foto lentelė Nr. 1), kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš gatvės įvažiuojant į kelią vedantį link (duomenys neskelbtini), esančio kiemo, jame matomas automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis stovi link kiemo pusės, apžiūrėjus automobilio išorę nieko reikšmingo nepastebėta. Apžiūrint automobilio vidaus priekinę dalį daiktadėžėje, esančioje keleivio pusėje, matomas automobilio registracijos liudijimas su numeriu „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo paimtas. Apžiūrėjus automobilio galinę dalį, už vairuotojo sėdynės ant grindų matomos dvi tuščios „Ekstra“ alaus skardinės, kurios buvo paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr. 605110. Apžiūrėjus automobilio bagažinę nieko reikšmingo nepastebėta. Automobilis buvo paimtas ir pristatytas į automobilių saugojimo aikštelę. Daugiau reikšmingų detalių neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kamera nestebima (e. b. l. 14-16; 17-23).

2.4. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK neblaivumo nustatymo 2025-03-06 aktu, kuriame užfiksuota, kad 2025-03-06 02:00 val. N. I. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. N. I. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 min. N. I. atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0161. Pirmasis tikrinimas 2025-03-06 01:32 val. – 1,58 promilės neblaivumas; antrasis tikrinimas – 2025-03-06 01:57 val. – 1,57 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais N. I. sutiko, pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 28).

2.5. Vairuotojo registro išrašo peržiūros duomenimis, iš kurių matyti, kad N. I. 2023-06-25 buvo išduotas AM, B, B1 kategorijų vairuotojo pažymėjimas galiojantis iki 2033-06-25 (e. b. l. 38).?

2.6. Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2024-03-06 išraše užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad registruoto keleivinio automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas – V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Deklaracijos asmuo – N. I., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 35).

2.7. 2025-01-22 pirkimo – pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), pirkėjas yra N. I., a. k. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 36).

2.8. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – leidinys: 2025-3 – lengvasis automobilis „VW Golf TDI“; kategorija: M1-AB; gamybos periodas: 1997-2003; pasirinkti metai: 1998; kaina su PVM: 1 080,00 Eur (e. b. l. 37).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis N. I., 2025-03-06, apie 01:23 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis N. I. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siūlomą baudos bausmę, ją sumokant per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis prašo esant galimybei, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą sumažinti, nes pirmą kartą padarė nusikaltimą ir tai jam bus labai didelė ir skaudi pamoka. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtus duomenis dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, kaltinamojo asmenybės ir bausmės skyrimo, kaltinamojo prašymas netenkinamas.

4.7. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra N. I., todėl pačiam kaltinamajam priklausantis automobilis konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Kardomoji priemonė.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –specialiosios teisės sustabdymas panaikinama, nes bus pasiekti kardomosios priemonės skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Daiktai.

Dvi tuščios alaus skardinės, esančios pakete Nr. 605110, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu – Kauno g. 6, Klaipėda (Klaipėdos AVPK), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 120 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. I. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 80 MGL, t. y. 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti N. I. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025-03-06.

Automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (saugomą automobilių saugojimo aikštelėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Dvi tuščias alaus skardines, esančias pakete Nr. 605110, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu – Kauno g. 6, Klaipėda (Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti N. I. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti N. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir Klaipėdos apylinkės teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.