Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 18 d., apie 12 val. 20 min., V. C., atostogaudama su šeima Palangos mieste, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti – nepasirūpino savo nepilnamečio sūnaus Ž. C., gim. (duomenys neskelbtini), saugumu, nes jos nepilnametis sūnus važiavo dviračiu Palangoje, Kopų gatve, važiuojamąja kelio dalimi nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, dviračio priekyje nedegė baltos, o gale raudonos spalvos žibintai, nebuvo užsidėjęs dviratininko šalmo, tokiais veiksmais pažeisdamas LR ATPK 131 str. 5 d., LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 str. 2 d. ir Kelių eismo taisyklių 64 str. numatytus dviračių vairuotojams keliamus reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1,2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. C. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (2 b.l.). V. C. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), Ž. C. paaiškinimu (5 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. liepos 18 d., apie 12 val. 20 min., V. C., atostogaudama su šeima Palangos mieste, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti – nepasirūpino savo nepilnamečio sūnaus Ž. C., gim. (duomenys neskelbtini), saugumu, nes jos nepilnametis sūnus važiavo dviračiu Palangoje, Kopų gatve, važiuojamąja kelio dalimi nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, dviračio priekyje nedegė baltos, o gale raudonos spalvos žibintai, nebuvo užsidėjęs dviratininko šalmo, tokiais veiksmais pažeisdamas LR ATPK 131 str. 5 d., LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 str. 2 d. ir Kelių eismo taisyklių 64 str. numatytus dviračių vairuotojams keliamus reikalavimus. Tokiais veiksmais V. C. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų ir tokiais savo veiksmais V. C. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. V. C. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

V. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad V. C. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. C. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.