Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis L. T., būdamas per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį, 2016 m. sausio 2 d., apie 01.14 val. viešoje vietoje, Sodų g. 22, pasirodė neblaivus, sukėlė muštynes kumščiu trenkdamas T. G. į veido sritį.

Šiais veiksmais L. T. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog L. T. vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu L. T. su pažeidimais sutiko, gailėjosi ir parodė, kad 2016 m. sausio 2 d., apie 01.00 val., su S. S. vartojo degtinę prie parduotuvės „Maxima“, esančios Naujininkų g. Paskui ėjo Sodų g., pamatė stovintį jaunuolį, kurio paprašė parūkyti, bet jis neturėjo. Ėjo toliau, prie baro pamatė rūkantį vyrą, bet ir jis cigarečių neturėjo. Priėję prie parduotuvės „Ikiukas“ irgi pamatė rūkantį vyrą, bet ir pastarasis neturėjo cigarečių, tuomet nusprendė eiti namo. Beeinant pamatė du vaikinus, kurie stovėjo ir šnekėjo. Vieno iš minėtų vaikinų paprašė cigaretės, bet jis atsakė, kad neturi ir liepė eiti kuo toliau. L. T. vaikinui atsakė, kad tegul pats ir eina. Tuomet vaikinas L. T. pastūmė, o šis vaikinui trenkė į veidą. (b. l. 2, 9, 10)

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir L. T. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2) Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. sausio 2 d. 01.14 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog vyksta muštynės. (b. l. 3) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. sausio 2 d., apie 01.15 val., buvo gautas pranešimas, jog Geležinkelio g. 16, Vilniuje, vyksta muštynės. Atvykus į įvykio vietą T. G. ir M. K. nurodė, kuria kryptimi nubėgo trys asmenys, kurie juos sumušė. Asmenys, kurie užpuolė minėtus vaikinus, pamatę policijos pareigūnus pradėjo bėgti nuo parduotuvės „Iki“, esančios Geležinkelio g. link Šopeno g. Šopeno g. buvo sulaikyti S. S. ir L. T.. Nukentėję asmenys L. T. ir S. S. atpažino kaip juos užpuolusius asmenis. (b. l. 4, 5) Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. sausio 2 d. 01.54 val. L. T. buvo nustatytas 1.00 promilių neblaivumas. (b. l. 8) Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad L. T. 2015 m. liepos 13 d. jau buvo baustas dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje (b. l. 11-12)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad L. T., būdamas per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį, 2016 m. sausio 2 d., apie 01.14 val. viešoje vietoje, Sodų g. 22, pasirodė neblaivus, sukėlė muštynes kumščiu trenkdamas T. G. į veido sritį, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

L. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnis 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (motyvus, veiksmų intensyvumą), pavojingumą, į tai, kad yra dvi L. T. atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybes, L. T. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 6 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, todėl bauda, skiriama už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, mažinama per pus.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 174 straipsniais, 178 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

1) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirti – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

2) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, skirti – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16054529009. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.