Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. D. neteisėtai įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, tai yra 2022 m. lapkričio 9 - 10 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo tiksliai nenustatyta kiekį, galimai apie 4 gramus žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), šias narkotines medžiagas laikė automobilyje „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nugabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur dalį įsigytų narkotinių medžiagų suvartojo jas surūkydamas, o likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,984 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,9 % ir 0,370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,5 %, gabeno automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje kairės pusės sėdynėje, kol 2022 m. lapkričio 22 d., apie 17.45 val., Šakių r., Lukšių sen., Kerų k., šį automobilį sustabdžius ir apžiūrėjus policijos pareigūnams, šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų įvykio vietos apžiūros metu.

Kaltinamasis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, bet gali būti ir pranešime apie įtarimą nurodyta data, tai yra lapkričio 9 ar 10 diena, jis nusiuntė žinutę telefonu draugui M. J., kurį adresų knygoje įsivedęs „(duomenys neskelbtini)“, ar jis žino kažką, turėdamas omenyje, ar jis žino iš kur gauti „žolės“ - kanapių. Jis atrašė, kad paklaus. Iš anksčiau žinojo, kad šis draugas gali žinoti per ką galima nusipirkti „žolės“, todėl jo ir paklausė. Po kurio laiko jam parašė, kad „Ok“, susitarė susitikti. Suprato, kad jie važiuos pirkti „žolės“. Savo automobiliu "Volvo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo tėvo vardu, nuvažiavo iki M.. Jis gyvena Kauno mieste, tačiau tikslaus adreso nežino. M. įsėdo į jo automobilį, į keleivio vietą priekyje, ir pasakė kur važiuoti. Jie nuvažiavo iki „Maximos“ parduotuvės, esančios Kaune, Savanorių pr. M. atpažino vyrą, kuris parduoda „žolę“. Jam sušvilpė ir jis atėjęs atsisėdo į automobilio galą. Minėtas vyras padėjo „žolės‘ 4 g. „Žolė“ buvo suvyniota į foliją, už tai sumokėjo 40 eurų. Jis „žolę“ pirko savo reikmėms, rūkė vienas, platinti neketino. Grįžus namo, „žolę“ jis laikė automobilio salone, vairuotojo sėdynėje esančioje kišenėje. Didžiąją jos dalį surūkė vienas, o likusią dalį policijos pareigūnai rado 2022 m. lapkričio 22 d. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai jam buvo pamoka ir daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis nevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

2022 m. lapkričio 22 d. Marijampolės AVPK Šakių rajono PK tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, iš kurio matyti, kad 2022 m. lapkričio 22 d.,17.31 val., reaguojant į pranešimą ROIK: 0122000690923, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo S. D.. Bendraujant su asmeniu, alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas. Pokalbio metu nuo jo ir iš jo automobilio pasklido aitrus, galimai narkotinės medžiagos kilmės, kvapas. Paklausus S. D., ar jis automobilyje su savimi turi draudžiamų daiktų, jis paaiškino, kad turi, ir iš vairuotojo sėdynės priekyje esančio skyrelio ištraukė polietileninį paketėlį su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine psichotropine medžiaga - marihuana. Taip pat asmuo davė ir plastikinį apvalų daiktą - smulkintuvą, skirtą augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms smulkinti. Smulkintuve taip pat buvo rasta galimai narkotinių psichotropinių medžiagų - marihuanos likučių. S. D. buvo pristatytas į VŠĮ „Šakių ligoninė“ priėmimo skyrių pagal surašytą siuntimą atlikti medicininę apžiūrą.

2022m. lapkričio 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad užfiksuota automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) vidaus apžiūra, kurios metu apžiūrėjus automobilio saloną, priekyje vairuotojo sėdynėje esančioje kišenėje rastas ir paimtas plastikinis smulkintuvas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga ir plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga.

2022 m. lapkričio 22 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2022 m. lapkričio 22 d. atlikta krata S. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kratos metu pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. 2022 m. lapkričio 23 d. kratos teisėtumas patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo nutartimi.

2023 m. sausio 2 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele, paimtas 2022 m. lapkričio 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. D.. Patikrinus telefone esančius kontaktus, matomas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“. Užfiksuoti kontaktai: 2022 m. lapkričio 10 d. 13.20 val. gaunamas skambutis, kontakto trukmė - 35 sekundės. 2022 m. lapkričio 9 d. 19.22 val. išeinantis skambutis, trukmė - 10 sekundžių; 16.44 val. išeinantis skambutis, trukmė - 1 minutė 28 sekundžių. 2022 m. lapkričio 4 d. 18.44 val. gaunamas skambutis, trukmė - 15 sekundžių.

2022 m. gruodžio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2506/2022(01), iš kurios matyti, kad šlapimo mėginyje, paimtame iš S. D., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetamintų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

2022 m. gruodžio 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (reg. Nr. IBPS-V-3427638-22), iš kurios matyti, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga maišelyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,984 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,9 % ir tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga smulkintuve yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5 %. Bendra augalinės kilmės - kanapių (antžeminės dalys) masė - 1,354 g.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašo skirti ilgesnį terminą baudai sumokėti.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos- 1,354 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis artimas minimaliam. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys) (1,091 g) supakuotos į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir objektai (smulkintuvas ir pakuotė) likę po tyrimų tyrimo (specialisto išvada 2022-12-23 Nr. IBPS-V-3427638-22), supakuoti voke Nr. 1 ir perduoti saugoti Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele, 2023-01-24 nutarimu grąžinti daiktus gražintas S. D., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas jam visiškam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 24 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) dydžio baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kanapes (antžeminės dalys) (1,091 g) supakuotas į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir objektus (smulkintuvas ir pakuotė), likusius po tyrimų tyrimo (specialisto išvada 2022-12-23 Nr. IBPS-V-3427638-22), supakuotus voke Nr. 1, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

-mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele, 2023-01-24 nutarimu gražintą S. D., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jam visiškam disponavimui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.