Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl R. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje padarymą ir pritaikius BK 64¹ straipsnį jai paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant R. T. dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajai A. B. padarytą ir teismo priteistą iš nuteistosios 360 Eur turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 13 d., terminas žalai atlyginti pratęstas iki 2024 m. liepos 13 d.

2024 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl R. T. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 17 d. R. T. nuo 2023 m. kovo 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų išrašų duomenis, R. T. neturi pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, ir administracinių nusižengimų nepadarė. Siekiant užtikrinti įpareigojimo per du mėnesius atlyginti padarytą 360 eurų turtinę žalą, vykdymo kontrolė buvo patikėta Probacijos tarnybos mediatorei. Buvo surašytas šalių sutikimo protokolas dalyvauti mediacijos procese, tačiau mediacijos procesas buvo nutrauktas mediatorius iniciatyva, kadangi nuteistajai buvo nusiųstas nukentėjusios sąskaitos numeris, kad galėtų atlikti bankinį pavedimą dėl padarytos žalos. R. T. taip pat buvo nukreipta pas socialinę darbuotoją dėl darbo paieškos. Tačiau ji iki teismo nustatyto termino nesumokėjo paskirtos žalos, nes gauta pažyma apie gaunamas pajamas rodo, kad R. T. pajamos yra ypač mažos, kad galėtų padengti padarytą žalą. Ji teigia, kad kartu su ja gyvena mažamečiai vaikai, kuriuos taip pat reikia išlaikyti, ir nurodo turinti sveikatos problemų, dėl kurių vartoja nekompensuojamus vaistus. Dėl šios situacijos 2024 m. gegužės 9 d. buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl žalos termino pratęsimo. 2024 m. gegužės 24 d. teikimas buvo tenkintas, ir žalos terminas pratęstas iki 2024 m. liepos 13 d. 2024 m. birželio 17 d. R. T. pateikė paaiškinimą, nurodydama, kad iki liepos 13 d. nesumokės paskirtos žalos, nes gaunamos pajamos yra ypač mažos. Nuspręsta kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2024 m. birželio 18 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius kreipėsi teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2024 m. liepos 1 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Posėdžio metu R. T. teigė, jog artimiausiu metu gaus prieigą prie elektroninės bankininkystės, todėl galės savarankiškai atlikti pavedimus ir pervesti pinigus turtinei žalai atlyginti. Tačiau po teikimo išnagrinėjimo prižiūrimoji ir toliau nesistengė mokėti paskirtos žalos, net dalimis. 2024 m. spalio 16 d. R. T. pateikė dar vieną paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jos finansinė situacija nepasikeitė ir ji vis dar negali sumokėti žalos. Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, į tai, kad R. T. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. nepradėjo mokėti paskirtos žalos, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo R. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji R. T. paaiškino, kad ji neatlygino žalos, nes neturi pinigų. Jos mėnesinės pajamos – 500 eurų. Ji negali dirti fizinio darbo, turi sveikatos problemų su stuburu ir skrandžiu, tvarkosi neįgalumą. Ji du metus turėjo nedarbingumą. Vaikai jai negali padėti. Ji gyvena su dviem mažamečiais vaikais, registruota užimtumo tarnyboje, kitų pajamų negauna. Skolos neišsižada, ketina ją sumokėti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nuteistoji nurodė, kad turi sveikatos problemų, ilgai nedirbo, ieškosi darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipėsi prašydama R. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes nuteistoji nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti žalą.

Nuteistoji pripažįsta, kad ji neatlygino žalos nukentėjusiajai, tačiau paaiškino, kad ji turi sveikatos problemų, ilgą laiką buvo nedarbinga, gauna mažas pajams, todėl neišgali atlyginti žalą. Ji tvarkosi neįgalumą, ieškosi darbo. Nuteistoji nurodė suprantanti, kad turi laikytis teismo įpareigojimų ir stengsis žalą atlyginti. Tokiu būdu ji deda pastangas siekdama savo elgesį kreipti teigiama linkme ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais bei priemonėmis.

Nuteistosios R. T. įpareigojimų nevykdymas sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, tačiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji nėra linkusi sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jai nustatytų pareigų. Atsižvelgtina ir į nuteistosios sveikatos būklę, apsunkinančią susirasti darbą, bei gaunamas mažas pajamas. Nuteistoji yra kritiška savo ankstesniam elgesiui, ji siekia pasitaisyti, todėl pakeistus laisvės apribojimą į areštą būtų pažeisti ne tik sąžiningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes į nuteistojo siekį pasitaisyti, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepakeitus nuteistajai laisvės apribojimo bausmės į areštą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.