- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-31
- Bylos Nr.
- 1A-367-245-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- M. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų, Reginos Cemnolonskienės ir Romo Aikevičiaus, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei R.Atkočaitienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo M. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J. nuteistas už tai, kad jis 2006-02-23 apie 13.00 val., būdamas A. D. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. D. priklausantį turtą.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. J. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą per griežtą bausmę.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantas neginčija kaltės klausimo, todėl byla patikrinama tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, t.y. bausmės paskyrimo nuteistajam pagrįstumo ir teisingumo klausimai (BPK 320 str. 2 d.).
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. J. bausmę už padarytą nusikaltimą atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei (tyčinis nesunkus nusikaltimas) į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo jauną amžių, jog šiuo metu atlieka griežčiausią auklėjimo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki jam sueis aštuoniolika metų ir paskyrė pagal BK 178 str. 1 d. minimalią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kuri nėra aiškiai per griežta.
Be to, teismas svarstė galimybę skirti ir kitos rūšies bausmę. Nuosprendyje pakankamai motyvavo bausmės skyrimą nepilnamečiui N. J. ir LR BK 91 str. numatytų bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumų nepažeidė.
Rezoliucinė dalis
nutarė
nuteistojo M. J. apeliacinį skundą atmesti.