Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodyta, kad 2025 m. balandžio 15 d., apie 17.40 val., į VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Užsieniečių registracijos centrą atvyko (duomenys neskelbtini) pilietis V. K. ir pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje bei (duomenys neskelbtini) išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2026 m. kovo 30 d. Patikrinimo metu, 20.00 val., VSAT Užsieniečių registracijos centro pareigūnas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmė sprendimą sulaikyti užsienietį V. K. ne ilgiau kaip 48 val. Be kita ko, aiškinantis pastarojo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, buvo nustatyta, kad asmuo Lietuvos Respublikoje nuo 2012 m. iki 2023 m. turėjo leidimus laikinai gyventi.

V. K. 2022 m. gruodžio 21 d. pateikė prašymą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo, o 2023 m. sausio 18 d. pastarasis pateikė prašymą dėl nacionalinės vizos išdavimo.

Migracijos departamentas gavo 2023 m. vasario 8 d. išvadą iš Valstybės saugumo departamento, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis V. K. kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar žmonių sveikatai, po ko, 2023 m. vasario 20 d. priėmė sprendimą Nr. 23S18274 atsisakyti pakeisti leidimą laikinai gyventi, o 2023 m. vasario 22 d. priėmė sprendimą Nr. 23SD4285, kuriuo atsisakė išduoti pastarajam nacionalinę vizą. Taip pat Migracijos departamentas 2023 m. vasario 26 d. priėmė sprendimą Nr. 23S20013, kuriuo nusprendė uždrausti V. K. atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 5 metus ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi nuo sprendimo priėmimo dienos 3 metus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 13 d. priėmė sprendimą panaikinti Migracijos departamento 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. vasario 26 d. sprendimus bei įpareigojo Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti V. K. prašymą dėl nacionalinės vizos išdavimo. Po ko, Migracijos departamentas 2024 m. liepos 15 d. raštu Nr. 24SD16455 informavo V. K., kad Migracijos departamento 2024 m. liepos 15 d. sprendimu Nr. 24M45147 panaikintas draudimas atvykti į Lietuvos Respubliką ir asmens duomenys išbraukti iš Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo.

Migracijos departamentas 2024 m. liepos 25 d. vykdydamas 2023 m. birželio 13 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, pakartotinai išnagrinėjo užsieniečio 2023 m. sausio 18 d. prašymą dėl nacionalinės vizos išdavimo ir priėmė sprendimą Nr. 24S174782, kuriuo atsisakė išduoti nacionalinę vizą, nes asmuo nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų.

Regionų administracinis teismas 2025 m. vasario 12 d. išnagrinėjęs pareiškėjo V. K. skundą dėl Migracijos departamento 2024 m. liepos 25 d. sprendimo Nr. 24S174782 priėmė sprendimą tenkinti pareiškėjo skundą ir panaikino minėtą Migracijos departamento sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta išduoti nacionalinę vizą.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. balandžio 17 d. priėmė sprendimą taikyti V. K. alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT apie savo buvimą, terminą nustatant iki 2025 m. liepos 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 3 d. gautas VSAT Užsieniečių registracijos centro Tyrimų skyriaus viršininko T. Č. teikimas dėl Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo. Teikime nurodyta, kad tikrinant V. K. duomenis, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registre, duomenų apie asmeniui išduotus kitus Lietuvos Respublikos dokumentus, nėra, užsienietis nėra įtrauktas į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą. Be kita ko, nėra duomenų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre. V. K. 2025 m. balandžio 15 d. pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje ir įgijo prieglobsčio prašytojo statusą. Teikime pažymėta, kad užsieniečio atžvilgiu egzistuoja sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, kadangi Migracijos departamento 2024 m. liepos 25 d. sprendimas Nr. 24S174782 nėra galutinai įsiteisėjęs ir vyksta teisminis procesas bei asmuo galimai pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje vengdamas būti išsiųstas į kilmės šalį, tačiau sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatytą Įstatyme. Užsienietis atitinka Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus – jo tapatybė yra nustatyta, jis siekia bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis, yra sudaręs santuoką su Lietuvos Respublikos pilietybę turinčia A. K.. V. K. vykdo jam paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę, nebandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, todėl yra pagrindas pratęsti paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Įstatymo 115 straipsnyje yra nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, tarp kurių yra ir alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Iš teismui pateiktų duomenų, taip pat susipažinus ir su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais duomenimis, nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 17 d. sprendimu V. K. taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroniniu ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 val. iki 17.00 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, jo terminą nustatant iki 2025 m. liepos 15 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis ir juos įvertinus, nustatyta, kad šiuo metu Užsienietis yra įgijęs prieglobsčio prašytojo statusą. Be kita ko, nustatyta ir tai, kad minėtas asmuo nėra įtrauktas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, taip pat nėra duomenų apie pastarąjį Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre. Atkreiptinas dėmesys, kad Regionų administracinis teismas, 2025 m. vasario 12 d. išnagrinėjęs pareiškėjo (Užsieniečio) skundą dėl Migracijos departamento 2024 m. liepos 25 d. sprendimo, priėmė sprendimą tenkinti pareiškėjo skundą ir panaikino Migracijos departamento sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta užsieniečiui išduoti nacionalinę vizą. Migracijos departamentas su tokiu sprendimu nesutiko ir apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Galutinis sprendimas kol kas nėra priimtas. Kita vertus, Užsieniečio asmens tapatybė yra nustatyta, jis siekia bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis, taip pat yra sudaręs santuoką su Lietuvos Respublikos pilietybę turinčia A. K.. Taip pat, V. K. vykdo jam paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę be pažeidimų, nebandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad nėra nenustatyta pagrindų, remiantis kuriais Užsieniečiui negalėtų būti tęsiamas taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas.

Teismas, įvertinęs anksčiau aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad pagrindas pratęsti Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą neišnyko, todėl teikimas tenkintinas ir pastarajam 3 mėnesių laikotarpiui pratęstinas alternatyvios sulaikymui priemonės – įpareigojimo elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 15.00 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, terminas, jį nustatant iki 2025 m. spalio 15 d., bet ne ilgiau iki kol bus galutinai išnagrinėta Užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 116 straipsniu ir 117 straipsnio 1 dalimi, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę 3 (trims) mėnesiams – įpareigojimą elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 08.00 val. iki 17.00 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie savo buvimo vietą, nustatant jos terminą iki 2025 m. spalio 15 d. (trims mėnesiams), bet ne ilgiau iki kol bus galutinai išnagrinėta V. K. teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

Šis teismo sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo momento.

Įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrą V. K. įteikti šį Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą.

Užsienietis Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą pateikdamas per Valstybės sienos apsaugos gamybos Užsieniečių registracijos centrą.