Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos įgaliotai atstovei Larisai Kolinko, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos 2013-08-07 nutarimo administracinėje byloje ADK1-174 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-03 Všl „Klaipėdos keleivinis transportas" vyr. kontrolierė Aušra Bacevičienė surašė taksi vairuotojui A. K. (A. K.) dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013-05-25, apie 19.05 val. Klaipėdos mieste, ties namu Nr. 10 Neries gatvėje rūkė taksi automobilio valst. Nr. T8710 ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142³ str. 6 d.

Byloje apklaustas liudytoju Všl „Klaipėdos keleivinis transportas" Teisės ir kontrolės skyriaus viršininkas J. P., kuris turi teisę kontroliuoti vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinį kelių transportą bei taksi (b.l. 23-24), patvirtino, kad jis nutarime nurodytomis aplinkybėmis pats asmeniškai užfiksavo, kad vairuotojas A. K. rūkė taksi automobilyje, kuris važiavo su įjungtų taksi plafonu, tai yra jo darbo metu, kas draudžiama taksi taisyklėmis.

Netikėti šio liudytojo J. P., kuris tuo pačiu atlieka ir taksi kontrolieriaus pareigas, parodymais, teismas neturi pagrindo, todėl priimdamas sprendimą šiais parodymais privalo vadovautis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d. numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos pažeidimus.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Nagrinėjant bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

Teismo posėdyje asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn A. K. (A. K.) palaikė savo reikalavimus ir nurodė bei iš jo pateikto skundo turinio matyti, kad jis ginčija administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142³ str. 6 d., padarymo faktines aplinkybes, t.y. kategoriškai nesutinka su priimtu nutarimu ir paskirta nuobauda bei prašo nutarimą panaikinti.

Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.

A. K. (A. K.) veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d. kvalifikuota teisingai, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Byloje ištirti faktiniai duomenys patvirtina, kad 2013-05-25 taksi vairuotojas A. K. (A. K.) rūkydamas taksi salone pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr.3-80, 25.1 p. reikalavimą, kuris numato, kad taksi draudžiama rūkyti. Nustatyta, kad nuobaudą paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d. sankcijoje vežėjams numatyta bauda nuo penkiasdešimti iki vieno šimto litų. Išnagrinėjus šią bylą, institucija, šiuo atveju administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos pažeidėjui A. K. (A. K.) paskyrė sankcijos vidurkio dydžio nuobaudą.

Vadovaujantis baudos skyrimo taisyklėmis, A. K. (A. K.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje paskirtos nuobaudos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubaudimo ir auklėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d., 302 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. K.(A. K.) skundo netenkinti.

Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos 2013-08-07 nutarimą administracinėje byloje ADK1-174, kuriuo A. K. (A. K.) paskirta 100 litų bauda pagal LR ATPK 142³ str. 6 d. palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.