Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei KORSIKA, UAB, dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei ieškinys įteiktas tinkamai – 2020-03-09 įteikiant juridinio asmens darbuotojui (b. l. 20). Atsakovė per teismo nustatytą terminą be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tačiau pateikė duomenis, kad sumokėjo įsiskolinimą 2020-03-09. Ieškovė 2020-04-01 pateikė pranešimą, kad atsakovo 2020-03-09 mokėjimo nurodymas nebuvo atliktas, todėl ieškovės prašymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142, 285 straipsniais, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekių ir paslaugų, o atsakovė įsipareigojo priimti ir už jas atsiskaityti sutarta tvarka ir terminais. Taigi, tarp šalių atsirado realūs pirkimo – pardavimo santykiai. Bylos duomenimis ieškovė atsakovei pardavė įvairaus pobūdžio paslaugų ir prekių (dangos, plėvelės, šiferio, skardos), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už gautas prekes ir paslaugas pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą (b. l. 13). Kiekvienas pirkimas – pardavimas yra įforminamas PVM sąskaita – faktūra, kurią pasirašo abi sutarties šalys. Ieškovė įsipareigojimus pagal sutartį vykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų dėl prekių ir paslaugų kokybės ar kitais klausimais nepateikė, tačiau atsakovė tinkamai už pateiktas prekes ir paslaugas su ieškove pagal pateiktą 2019-09-27 PVM sąskaitą – faktūrą Serija NPI Nr. 0010582 neatsiskaitė, todėl susidarė 1850,01 Eur įsiskolinimas.

4. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.205, 6.256, 6.881, 6.886 straipsniai). Ieškovė prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, ir iš atsakovės ieškovei priteistina 1850,01 Eur skola.

5. Remdamasis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovas už 153 dienas paskaičiavo 46,53 Eur palūkanų (b. l. 18), kurias prašo priteisti iš atsakovės. Nustačius, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovui 6 procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 46,53 Eur palūkanos.

6. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Konstatavus, kad atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

7. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 496,10 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

8. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės KORSIKA, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), 1850,01 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų, 1 cento) skolą, 46,53 Eur (keturiasdešimt šešių eurų, 53 centų) palūkanas, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 1896,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-03-05, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 539,10 Eur (penkių šimtų trisdešimt devynių eurų, 10 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.