Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. R. 2021 metų balandžio 17 dieną, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 3.00 val. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)ribose, VSAT Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko užkardos saugomame valstybės sienos ruože, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklų Nr. 0333-0332, kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu atliekamas tyrimas Baltarusijos Respublikoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, tyčia, neteisėtai perėjo valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, iki kol tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo, 2021 metų balandžio 17 dieną 03:20 val. (duomenys neskelbtini)ribose, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

Tokiais veiksmais ir aplinkybėmis E. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. R., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad perėjo valstybės sieną neleistinoje vietoje. Žino, kad, teisėtai kertant valstybės sieną, reikia turėti asmens tapatybės dokumentus, turi pasą Baltarusijoje namuose, bet neturėjo jo pereidamas neteisėtai valstybės sieną. Supranta, kad, norint teisėtai kirsti valstybės sieną, reikia tai daryti tam skirtoje vietoje, per pasienio postą. Neteisėtai kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką dėl to, kad prieš dvi dienas draugas D., kuris gyvena Baltarusijoje, tikslaus adreso nežino, pasiūlė užsidirbti. Pasakė, kad reikės pernešti cigarečių dėžes į Lietuvą, pasakė, kad jis sumokės už vienos dėžės pernešimą 50 eurų, sakė, jei perneš dvi dėžes, gaus 100 eurų, perneš tris dėžes, gaus 150 eurų. Naktį 2021-04-17 apie 00.00 val. susitiko su D. ir kitu asmeniu - A. Baltarusijoje, A. nepažįsta, pirmą kartą matė, visi ėjo kažkur į mišką, prie valstybės sienos Baltarusijoje paėmė cigarečių dėžes, pats paėmė dvi dėžes, A. - dvi dėžes, o D. juos tik lydėjo. Kiek tiksliai dėžėje cigarečių buvo - nežino. Jis su A. ėjo paskui D., jis vedė prie valstybės sienos su Lietuva, matė baltus stulpus, per juos perėjo. Žinojo, kad cigaretes turi pernešti į Lietuvą. Perėję valstybės sieną ėjo apie valandą laiko dar į Lietuvos Respublikos gilumą, ten kažkokiame pastate padėjo tas dėžes ir ėjo atgal, tačiau juos sulaikė pasieniečiai. D. ir A. spėjo pabėgti, o jį sulaikė. Prisipažįsta, kad nešė cigaretes, bet nešė tik dvi dėžes. Pats gyvena su tėvais, abu tėvai nedirba, tėvas gauna invalidumo išmoką, pats dirba kolūkyje paprastu samdomu darbininku, iš to ir pragyvena. Lietuvoje gyvena jo dėdė A. V., kuris yra pensinio amžiaus, tačiau su juo nebendrauja, nežino, kur jis gyvena. Baudai sumokėti pinigų neturi, užstatui taip pat. Šią nusikalstamą veiką padarė dėl to, kad jų šeimos materialinė padėtis yra labai sunki. (b. l. 49-52)

2021-04-17 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. R. parodė vietą Varėnos r., Kaniavos sen., Stojų k. ribose, ties VSŽ Nr. 0333-0332. Tai vieta ties bebrų užtvanka, kuri yra Pelesos upėje. Parodė, kad toje vietoje neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, pereidamas per tą bebrų padarytą užtvanką krantu, sausuma į Lietuvos Respublikos gilumą. (b. l. 14-18)

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai:

2021-04-17 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos jaun. specialisto V. B. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė, kad 2021-04-17 apie 01:53 val. gautas pranešimas, jog A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r., Kaniavos sen., Stojų k. ribose, valstybės sienos apsaugos zonoje, tarp valstybės sienos ženklų (toliau – VSŽ) Nr. 0329-0333 galimai vyksta kontrabandos gabenimas. Nedelsiant pasienio sargyba nuvyko ties VSŽ Nr. 0329 patikrinti gautos informacijos, stebėti minėtos vietovės prieigų. Pasienio sargybai vykdant stebėjimą valstybės sienos ruožo atkarpoje tarp VSŽ Nr. 0329-0333, apie 03:10 val. buvo pastebėti trys asmenys, einantys nuo Dubičių kaimo pusės link Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Apie 03:15 val. kinologas jaunesnysis specialistas T. M. informavo, kad asmenys, pastebėję jį, pradėjo bėgti link Baltarusijos Respublikos valstybės sienos, atliekant sulaikymo veiksmus, vienas asmuo buvo sulaikytas apie 300 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0329, Lietuvos Respublikos pusėje. Kiti du asmenys pasišalino į Baltarusijos Respubliką pusę per upę, kuria eina valstybės siena. Sulaikytas asmuo neturėjo su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, prisistatė, Baltarusijos Respublikos piliečiu E. R., gim. 2000-03-29. Sulaikytasis E. R. nurodė, kad ties VSŽ Nr. 0333-0332 neteisėtai perėjo valstybės sieną, (valstybės siena eina Pelesos upe), t. y. per bebrų užtvarką. Vykdant vietovės apžiūrą, su tarnybiniu šunimi einant asmenų paliktais pėdsakais link Dubičių kaimo pusės, apie 04:40 val. (duomenys neskelbtini)esančioje negyvenamoje sodyboje, ūkiniame pastate, buvo aptikta keturios dėžės, t. y. 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apie įvykį informavo užkardos budėtoją. (b. l. 6-7)???

2021-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota įvykio vieta. Tai A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijos saugomas valstybės sienos ruožas, esantis Varėnos r., Kaniavos sen., Stojų k. ribose, ties VSŽ Nr. 0333-0332. Minėtoje vietoje valstybės siena eina Pelesos upės viduriu, tarp VSŽ Nr. 0333-0332 matyti iš įvairių medžio šakų, nendrių bebrų suręsta užtvanka, kuri yra apie 2 metrų pločio ir tęsiasi per minėtą upę iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Pelesos upės krantai iš Baltarusijos Respublikos pusės ir taip pat iš Lietuvos Respublikos pusės apaugę nendrėmis. Toliau Baltarusijos Respublikos pusėje, tiek Lietuvos Respublikos pusėje matyti atviras žole apaugęs laukas. Lietuvos Respublikos pusėje nuo upės kranto į Lietuvos Respublikos gilumą tęsiasi apie dviejų metrų patrulio takas, ant kurio 150 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0333 link 0332 aptiktas neryškus avalynės pėdsakas. Šioje vietoje yra drėgnos žemės gruntas susimaišęs su žole apaugusiu žemės plotu, kaip kur matyti vandens balos. Toliau nuo patrulio tako tęsiasi žole apaugęs žemės plotas, dėl to daugiau pėdsakų identifikuoti nėra galimybės. Įvykio vietoje jokių tyrimų reikšmingų daiktų, dokumentų ar kitokių objektų nerasta ir nepaimta. (b. l. 19-24)

Liudytojo T. M. parodymai, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu-kinologu. 2021-04-16 nuo 20:00 val. iki 2021-04-17, 10:00 val. vykdė sargybą „Mobilus patrulis“ kartu kolega vyresniuoju pasieniečiu M. P. A. Barausko pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, kelyje Rakai-Dubičiai, atkarpoje 33-37 taškuose, vykdė tarnybinę užduotį, pagal esamus rizikos profilius, stabdyti ir tikrinti pravažiuojančias transporto priemones. Nurodytu laiku nuo tarnybos pradžios stabdė pravažiuojančias transporto priemones, tačiau jokių kelių eismo pažeidimų ar įtarimų dėl cigarečių gabenimo automobilių stabdymo metu nebuvo kilę. 2021-04-17, apie 01:50 val. gavo pranešimą iš A. Barausko pasienio užkardos budėtojo, jog Varėnos r., Kaniavos sen., Stojų k., ribose galimai vyksta kontrabandos gabenimas, todėl nedelsiant vyko į nurodytą vietą. Radijo ryšio pagalba užkardos budėtojas nurodė, kad tiksliau reikia vykti link valstybės sienos ruože esančios vietos, ties Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ženklais numeriu (toliau - LR VSŽ Nr.) 0329-0333 ir ten termovizoriaus pagalba atlikti stebėjimą. Kolega jį palikęs netoliese nurodytų LR VSŽ, grįžo atgal atlikti stebėjimo kelyje Rakai-Dubičiai. Atliekant stebėjimą tarp nurodytų LR VSŽ Nr. 0329-0333, apie 03:10 val. pastebėjo nuo Dubičių kaimo pusės link valstybės sienos sparčiu žingsniu ateinančius tris asmenis. Nurodytiems asmenims esant nuo jo apie 10 metrų atstumu, išgirdo, jog jie kalba rusų kalba, tačiau ne vietinių gyventojų akcentu. Suprato, kad bus asmenys atėję iš Baltarusijos, Baltarusijos gyventojai. Nedelsiant pradėjo juos sulaikinėti, visi trys asmenys pradėjo bėgti, vienas asmuo šoko į upę Pelesa, tarp LR VSŽ Nr. 0329-0330, kuri eina valstybės sienos viduriu ir ribojasi su Baltarusijos Respublika. Kiti du asmenys nubėgo link Dubičių kaimo pusės, paleidus tarnybinį šunį, jis nubėgo link asmens, kuris šoko į upę ir pasišalino į Baltarusijos Respublikos teritoriją, pats tuo pat metu pasišaukė tarnybinį šunį atgal, tuomet jis pradėjo bėgti link Dubičių kaimo pusės link arčiausiai esančio asmens ir 300 metrų atstumu nuo LR VSŽ Nr. 0329, Dubičių kaimo prieigose, sulaikė bėgusį asmenį. Asmuo rusiškai pasakė, kad pasiduoda ir pakėlė rankas. Iškart pranešė užkardos budėtojui, kad sulaikė nurodytą asmenį, paklausė ar jis turi pasą. Asmuo nurodė, kad paso neturi. Po 10 min. prisijungė kolega M. P. ir liko saugoti nurodytą sulaikytą asmenį. Pats kartu su tarnybiniu šunimi nedelsdamas nuskubėjo link Dubičių kaimo pusės, kadangi šuo sekė pėdsakais nuo asmens sulaikymo vietos link nurodyto kaimo. Apie 04:40 val. (duomenys neskelbtini)esančioje negyvenamoje sodyboje, ūkiniam pastate, vedinas tarnybinio šuns, aptiko keturias dėžes, t. y. 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apie tai informavo užkardos budėtoją. Prie jo netrukus prisijungė kolega M. P., kuris liko saugoti aptiktų cigarečių, jis pats su tarnybiniu šunimi vyko atlikti vietovės apžiūros, aptikti valstybės sienos pažeidimo vietos. Atliekant vietovės apžiūrą, nuo LR VSŽ Nr. 0329 link 0333, tarp LR VSŽ Nr. 0333-0332, aptiko avalynės įspaudus, kurie vedė per valstybės sieną, tiksliau per padarytą bebrų užtvanką, kuri eina per upę Pelesa. Grįžęs į A. Barausko pasienio užkardą iš kolegų sužinojo, kad sulaikytas asmuo yra Baltarusijos Respublikos pilietis E. R., kuris prisipažino, kad nešė aptiktas cigaretes kartu dar su dviem asmenimis, kurie pasišalino į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Taip pat sulaikytas asmuo prisipažino, jog neteisėtai perėjo valstybės sieną, kadangi cigaretes atnešė iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką. (b. l. 10-13)

2021-04-17 raštas Nr. 26/774, kuriuo Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo įgaliotinis pulkininkas A. B. D. pranešė, kad 2021-04-17 pasienio užkardos „Zabolot“ ruože prie VSŽ Nr. 0330 (200 m. atstumu nuo Baltarusijos Respublikos valstybės sienos) buvo sulaikyti du Baltarusijos Respublikos piliečiai, susiję su neteisėtu tabako gaminių gabenimu, bei prie VSŽ Nr. 0329 buvo aptikti neteisėto valstybės sienos perėjimo požymiai, t. y. aptikti du pėdsakų takeliai. Dėl Baltarusijos Respublikos valstybės sienos galimo neteisėto perėjimo kitų Lydos pasienio būrio padalinių atsakomybės zonoje požymių aptikimo, toliau yra atliekamos tarnybinės priemonės. (b. l. 27-28)

2021-04-20 raštu Nr. 26/802, kuriuo Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo įgaliotinis pulkininkas A. B. D. pateikė duomenis apie Baltarusijos pilietį R. E., tai asmuo, gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini). Pateikta minėto asmens nuotrauka. (b. l. 31-32)

Teismas konstatuoja:

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys ir parodymai, liudytojo parodymai. Šie įrody­mai pakankami pripažinti įrodytu, kad E. R. Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, perėjo valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, todėl šie veiksmai kvalifikuotini pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas ir laisvės atėmi­mas iki dvejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 1, b. l. 49–53).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis E. R. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis, 291 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, 2021 n. balandžio 17 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 37307-ANR_P-393-2021 dėl pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 536 straipsnio 1 dalyje (b. l. 33-34), nėra duomenų, kad būtų įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą. Jo atsakomybę lengvinanti aplin­kybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas, nes pripažinti­na, kad ši bausmė pirmą kartą teisiamam kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

2021-04-17 sulaikant atliktos kratos metu pas E. R. nieko nerasta ir niekas nepaimta. (b. l. 61-62)

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. R., gimusį (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­likos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, E. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2021 m. balandžio 17 d. (prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis E. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.