Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei S. G., jos atstovei Liucijai Bagačiovienei, atsakovui A. S., jo atstovui advokatui Petrui Matažinskui, išvadą teikiančios institucijos atstovei Violetai Šuminienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl tėvystės nuginčijimo, institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus: priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. S., gim. 2011-11-20, mokamą periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2011-11-20 iki sūnaus pilnametystės.

Atsakovas byloje pateikė priešieškinį, kuriuo pareiškė reikalavimą nustatyti, kad atsakovas nėra vaiko K. S. tėvas.

Atlikus teismui paskirtą DNR ekspertizę, į bylą pateiktas ekspertizės aktas patvirtina, kad atsakovas yra vaiko K. S. tėvas su 99,999998 proc. tikimybe (b.l. 50).

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovė Liucija Bagačiovienė nurodė, kad šalys byloje sudarė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir tuo pagrindu bylą nutraukti, teismo posėdžio metu perskaitė šalių sudarytą taikos sutartį.

Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos (Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui yra pagrindas grąžinti 75 % žyminio mokesčio, sumokėto paduodant priešieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalis). Pateiktas mokėjimo kvitas patvirtina, kad atsakovas paduodant priešieškinį sumokėjo 140,00 Lt žyminio mokesčio, todėl atsakovui grąžintina 105,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 17).

Atsižvelgiant į ieškiniu pareikšto reikalavimo pobūdį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, išlaidos valstybei už procesinių dokumentų įteikimą išieškotinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 92 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis:

Ieškovė mažina savo ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui K. S., gim. 2011-11-20, ir prašo priteisti po 450,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra 2013-09-20 iki sūnaus pilnametystės.Ieškovė atsisako nuo ieškinio reikalavimo dėl įsiskolinimo.Atsakovas su ieškovės reikalavimu sutinka ir įsipareigoja teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui K. S., gim. 2011-11-20, mokamą periodinėmis išmokomis po 450,00 Lt (po keturis šimtus keturiasdešimt Lt) kas mėnesį, išlaikymą pradedant mokėti nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2013-09-20 iki sūnaus Kajaus pilnametystės.Atsakovas priešieškiniu pareikšto reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo atsisako.Šalių sutarimu jų nepilnamečio vaiko K. S., gim. 2011-11-20, gyvenamoji vieta nustatoma su mama S. G..Šalims taikos sutarties sąlygos suprantamos ir priimtinos, taikos sutarties sudarymo pasekmės yra išaiškintos.

Civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl tėvystės nuginčijimo, institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Grąžinti atsakovui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 105,00 Lt (vieną šimtą penkis Lt) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2013-10-02 mokėjimo kvitą (įmokėta suma 140,00 Lt, įmokos kodas 5660, mokėtojas A. S., Swedbank AB), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išieškoti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 25,25 Lt (dvidešimt penkis Lt 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.