- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-22
- Bylos Nr.
- 2-2079-794/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00482-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos
- Atsakovas
- UAB „Viteksoma“
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos ieškinį atsakovei UAB „Viteksoma“ dėl visuomenei padarytos žalos, atsiradusios dėl nekilnojamojo kultūros paveldo objekto – užeigos sužalojimo, atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
ieškovas Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Viteksoma“ dėl 18.045,00 Lt padarytos žalos priteisimo visuomenei padarytiems nuostoliams atlyginti. Ieškinyje nurodė, jog kultūros paveldo objektas – užeiga, esanti Puodžių g. 27, Klaipėdoje, yra Kultūros vertybių registre registruota nekilnojamoji kultūros vertybė. Užeigą sudaro 6 butai : butas Nr. 2, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0001; butas Nr. 3, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0002; butas Nr. 4, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0003; butas Nr. 5, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0004; butas Nr. 6, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0005; butas Nr. 7, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0006. 2007-06-08 pirkimo – pardavimo sutarčių pagrindu atsakovė nuosavybės teise valdo visą pastatą, esantį Puodžių g. 27, Klaipėdoje. Atsakovė neprižiūrėjo užeigos pastato, nepašalino atsirandančių defektų, neįvykdė nė vieno teisėto Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio reikalavimo apsaugoti kultūros paveldo vertybę. Atsakovė pažeidė nekilnojamosios kultūros vertybės priežiūros, tvarkymo ir naudojimo sąlygas, nustatytas LR Vyriausybės 2002-01-31 nutarimu Nr. 152 „Dėl nekilnojamųjų kultūros vertybių atskirų grupių tipinių apsaugos reglamentų patvirtinimo“ dėl ko atsirado žala valstybės saugomai nekilnojamajai kultūros vertybei. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 4 d.). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad užeiga (unikalus kodas Kultūros vertybių registre – 33193), esanti Puodžių g. 27, Klaipėdoje, yra registruota Kultūros vertybių registre, paskelbta valstybės saugoma nekilnojamoji kultūros vertybė (b.l. 65-66). Atsakovė pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu nuo 2007-06-08 nuosavybės teise valdo visus pastato Puodžių g. 27, Klaipėda, butus: butą Nr. 2, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0001; butą Nr. 3, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0002; butą Nr. 4, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0003; butą Nr. 5, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0004; butą Nr. 6, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0005; butąNr. 7, unikalus Nr. 2191-0002-3017:0006 (b. l. 67-79). Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys prieš užeigos įrašymą į Kultūros vertybių registrą, apžiūrėjo užeigą ir 2009-06-18 surašė Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akktą Nr. 72 (b.l. 9-12). Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys 2009-07-27 atsakovės UAB „Viteksoma" direktoriui V. K. surašė reikalavimą pašalinti pažeidimus Nr. 121651, kuriame pareikalavo užsandarinti neužsandarintas užeigos pastato sienų angas, užsandarinti kiauras stogo angas, kad nekristų čerpės, pašalinti stogo konstrukcijoje savaime išaugusius želdinius (b.l. 13-14). 2009-10-22 Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vyresnioji valstybinė inspektorė D. M. atsakovės UAB „Viteksoma" direktoriui V. K. už tai, kad atsakovė neprižiūrėjo užeigos pastato, nepašalino atsirandančių defektų, neapsaugojo pastato nuo neigiamo aplinkos surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0177, o 2009-11-05 nutarimu Nr. 0176 administracinio teisės pažeidimo byloje už šiuos pažeidimus skyrė 750,00 Lt baudą (b.l. 15-18). 2009-11-05 nutarimas Nr. 0176 atsakovės UAB „Viteksoma“ direktoriui V. K. buvo įteiktas 2009-12-10 (b.l. 19-21). 2009-11-06 Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akte Nr. 129 nustatė, kad užeigos būklė toliau blogėja, konstrukcijos nėra apsaugotos nuo išorės poveikio (lietaus, sniego), stogas tebėra įlinkęs, kiauras, antro aukšto sienų angos neužsandarintos (b. l. 22-26). 2009-12-09 Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akte Nr. 134 nustatė, kad per vieną mėnesį po 2009-11-06 patikrinimo atsirado nauja žala: užeigos pagrindiniame fasade, kairėje rizalito pusėje nebeliko pastogės apkalimo, dėl to iškrito dalis pirmos eilės čerpių, kiemo pusėje nebeliko buvusio stogo apskardinimo virš buvusios verandos (b. l. 27-31). Nekilnojamosios kultūros vertybės - užeigos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre -33193, unikalus Nr. Nekilnojamojo turto registre - 2191-0002-3017, 1A1P), esančios Puodžių g. 27, Klaipėdoje, apžiūros ir būtinumo sutvarkyti 2009-12-22 akte Nr. 136 nustatyta: užeigos pastatas laikomas neūkiškai, jo stogas vietomis įlūžęs, todėl pastato konstrukcijos nėra apsaugotos nuo atmosferos poveikio (lietaus, sniego); ne visi stogo elementai (horizontalūs ir vertikalūs švieslangiai) yra užsandarinti, todėl į pastato vidų patenka lietus, sniegas; nėra užtikrinta, kad nuo stogo krentančios čerpės nepadarys žalos kitiems asmenims ir jų turtui (b. l. 32-37). Nekilnojamosios kultūros vertybės - užeigos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre -33193, unikalus Nr. Nekilnojamojo turto registre - 2191-0002-3017, 1A1P), esančios Puodžių g. 27, Klaipėdoje, pakartotinės 2010-01-07 apžiūros akte Nr. l nustatyta, kad pastatas ir toliau tebelaikomas neūkiškai: jo stogas vietomis įlūžęs, todėl pastato konstrukcijos nėra apsaugotos nuo atmosferos poveikio (lietaus, sniego); ne visi stogo elementai (horizontalūs ir vertikalūs švieslangiai) yra užsandarinti, todėl į pastato vidų patenka lietus, sniegas; nėra užtikrinta, kad nuo stogo krentančios čerpės nepadarys žalos kitiems asmenims ir jų turtui; esama šios nekilnojamosios kultūros vertybės būklė tokia, kad netvarkoma ir neūkiškai prižiūrimąjį gali sunykti (b.l. 38-43). 2010-02-17 Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akte Nr. 07 nustatė, kad užeigos būklė itin prasta, pastato stogas įlinkęs, kiauras, pastato konstrukcijos nėra apsaugotos nuo išorės poveikio (lietaus, sniego) (b.l. 44-47). 2010-06-29 Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akte Nr. 25 nustatyta ir užfiksuota, kad užeigos būklė itin prasta, pastato stogas iš rytų ir vakarų pusės įlinkęs, kiauras, pastato konstrukcijos nėra apsaugotos nuo išorės poveikio (lietaus, sniego) (b. l. 48-51). Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys 2010-07-01 atsakovo UAB „Viteksoma" direktoriui V. K. surašė reikalavimą pašalinti pažeidimus Nr. 121609 (b.l. 52-53). Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys 2010-08-20 atsakovo UAB „Viteksoma" direktoriui V. K. surašė reikalavimą pašalinti pažeidimus Nr. 121612 (b.l. 55-56). Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys 2012-04-10 Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akte Nr. 64 nustatyta, kad užeigos pastato būklė itin prasta, pastato stogas tiek vakarų, tiek rytų pusėje įlinkęs, vietomis kiauras, dalis molio čerpių nukritusios, sudužusios, pastato konstrukcijos nėra apsaugotos nuo išorės poveikio (lietaus, sniego), tiek rytinėje, tiek vakarinėje pusėje nebėra dalies lentų pakalimo, dalis medinės stogo konstrukcijų sunykę, supuvę, dalis pastato angų tiek vakarinėje, tiek rytinėje, tiek šiaurinėje pusėje - praviros, neužsandarintos (b.l. 57-64). Departamento direktorius patvirtino Nuostolių dydžio nustatymo komisijos 2012-10-12 aktą Nr. R9-93 (b. l. 82-83). Akte komisija nustatė, kad dėl teisės aktais nustatytų valstybės saugomo kultūros paveldo objekto valdytojo pareigų nevykdymo, aplaidumo, sistemingos pastato nepriežiūros nacionalinės reikšmės valstybės saugomiems kultūros vertybės užeigai padaryta žala, kuri pagal atliktus specialisto paskaičiavimus įvertinta 18.045,00 Lt (b.l. 90-99).
LR CK 6.263 straipsnyje numatyta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). LR CK nustatytos civilinės atsakomybės sąlygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.). Žalos padarymo faktą ir dydį patvirtina byloje anksčiau nurodyti rašytiniai įrodymai. Pažymėtina, kad atsakovei buvo žinoma, kad užeiga yra nekilnojamoji kultūros vertybė, įrašyta į Kultūros vertybių registrą ir jai taikomi paveldosaugos reikalavimai, nes Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše šis juridinis faktas yra nurodytas (b.l. 68). Atliekant užeigos būklės patikrinimus, ne kartą buvo fiksuoti sistemingi užeigos žalojimo dėl atsakovės nepriežiūros faktai. 2009-10-22 atsakovės direktorius V. K. buvo baustas administracine tvarka, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jam 2009-11-05 nutarimu Nr. 0176 paskirta 750,00 Lt bauda. Nuostolių dydžio nustatymo komisijos akte Nr. R9-93 komisija nustatė, kad dėl teisės aktais nustatytų valstybės saugomo kultūros paveldo objekto valdytojo pareigų nevykdymo, aplaidumo, sistemingos pastato nepriežiūros nacionalinės reikšmės valstybės saugomiems kultūros vertybės užeigai padaryta žala. Taigi, nagrinėjamoje byloje nustatytos civilinės atsakomybės sąlygos, kadangi įrodyta tiek žala, tiek priežastinis ryšys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės UAB „Viteksoma“ valstybės naudai priteistina 18.045,00 Lt visuomenei padarytiems nuostoliams atlyginti.
Iš atsakovės UAB „Viteksoma“ priteistinas 541,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Viteksoma“ valstybės naudai 18.045,00 Lt žalai atlyginti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Viteksoma“ 541,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.