Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A. Nikitinai, dalyvaujant prokurorei D.Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D.Beinoraitei, advokatui A.Gurauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą žalą; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 25 d. ir buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui vykdyti.

2013-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. F.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2013-02-04. Laisvės apribojimo laikotarpiu D. F. Sodros duomenimis niekur nedirbo, IRD duomenimis jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau probuojamasis padarė 5 administracinius teisės pažeidimus: 2013-04-08 padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir už jį buvo nubaustas 20 parų administraciniu areštu, 2013-04-09 padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubaustas 300 Lt bauda, 2013-04-23 padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir nubaustas 250 Lt bauda, 2013-05-01 - pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str., ir nubaustas 80 Lt bauda, 2013-05-05 – pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubaustas 550 Lt bauda (asmens bylos 54-56 l.).

Be to nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: šaukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kadangi 2013-03-04 22.55 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, dėl ko jam 2013-03-08 buvo paskirta nuobauda įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos 2013-03-12 probuojamajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti bausmę pasekmėmis, įteiktas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (toliau – VPLC). 2013-04-18 atvykęs į probacijos skyrių sutiko dalyvauti „Finansų planavimo“ ir „Darbo paieškos ir savęs pristatymo darbdaviui“ užsiėmimų cikluose, tačiau nei viename užsiėmime nedalyvavo, toliau šaukiamas vengė atvykti į probacijos skyrių, pateisinamų neatvykimo priežasčių nepateikė. Taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams: 2013-04-23 į VPLC atvyko būdamas apsvaigęs nuo narkotikų, jam buvo sudarytas gydymo planas ir nurodyta atvykti 2013-04-25, tačiau paskirtu laiku D. F. į VPLC nenuvyko, vėl nevykdė įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, todėl jam 2013-05-03 buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų D. F. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, šaukiamas neatvyksta į probacijos skyrių, pateisinamų neatvykimo priežasčių nepateikia, nesigydo, todėl prašoma pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė teismui duomenis, kad 2013-07-08 22:45 val. patikrinimo metu D. F. vėl nebuvo rastas namuose, motina paaiškino, kad nežinanti, kur šiuo metu yra jos sūnus, pastarasis yra gavęs šaukimą į teismą 2013-07-15 11 val., o VPLC informavo, kad klientas D. F. nesilanko VPLC nuo 2013-04-23 (b.l.11-12) .

Nuteistasis į teismo posėdį būdamas apie jį informuotas įteiktu teismo šaukimu (b.l. 10) neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, yra atstovaujamas advokato, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą, nes nuteistasis akivaizdžiai nevykdo teismo įpareigojimų, daro naujus administracinius teisės pažeidimus.

Nuteistojo gynėjas adv. A.Gurauskas prašė teikimo netenkinti, kadangi jo ginamasis yra jauno amžiaus, jam sunku prisitaikyti prie sąlygų, kurios jam keliamos, prašo parodyti pasitikėjimą ir neizoliuoti jo nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis D. F. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas teismo nustatytų įpareigojimų: 2013-03-04 nebuvo rastas namuose buvimui namuose teismo nustatytu laiku, objektyvių priežasčių dėl pažeidimų padarymo nenurodė. D. F. 2013-02-11, 2013-02-20, 2013-03-01, 2013-03-07 neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių, po ko 2013-03-08 buvo surašytas aktas apie nuteistojo vengimą atvykti ir dėl šių pažeidimų bei 2013-03-04 nebuvimo namuose teismo nustatytu laiku 2013-03-08 paskirta nuobauda – įspėjimas. D. F. 2013-03-12 buvo įteiktas siuntimas į VPLC. Į VPLC jis atvyko 2013-04-23 būdamas apsvaigęs, buvo sudarytas gydymo planas, nurodyta atvykti 2013-04-25 ASI anketos pildymui, tačiau nurodytu laiku D. F. neatvyko ir daugiau iš viso centre nebesilankė (b.l. 12). D. F. neatvyko į tarnybos pasiūlytus „Finansų planavimo“ ir „Darbo paieškos ir savęs pristatymo darbdaviui“ užsiėmimus, kuriuose buvo sutikęs dalyvauti. 2013-05-02 vėl nebuvo rastas namuose buvimui namuose teismo nustatytu laiku. 2013-05-03 už teismo įpareigojimų nevykdymą jam skirtas griežtas papeikimas.

Net ir po dviejų paskirtų nuobaudų už teismo įpareigojimų nevykdymą, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nuteistasis nepadarė. 2013-07-08 22:45 val. vėl nebuvo rastas namuose, toliau nesilanko VPLC ir nepradėjo gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų.

Be to bausmės atlikimo metu penkis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus.

Teismas atsižvelgęs į šių nustatytų aplinkybių visumą daro išvadą, kad D. F. tokiu savo elgesiu vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. D. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą. Vadovaujantis LR BK 65 str., 49 str. 3 d., 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią leidžiamą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutarė:

tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti D. F., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.