- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-22
- Bylos Nr.
- 2SA-163-661/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00071-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pareiškėjas
- I. T.
- Kreditorius
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
- 121.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. T. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundas atmestas, civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. T. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, suinteresuotas asmuo: išieškotojas Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – VMI).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja I. T. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti antstolio Dariaus Jonaičio 2011-01-03 patvarkymą dėl turto arešto ir 2011-01-03 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/02078/1 ir sustabdyti šią vykdomąją bylą. Nurodė, kad antstolio Dariaus Jonaičio 2011-01-03 patvarkymu buvo areštuotas jai priklausantis nekilnojamasis turtas – 0,3500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440008731575, 0,1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440009215456, 0,3600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440009215492, 0,5300 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440009215523, esantys Onuškio mstl., Trakų r. sav. Nurodė, kad ji gyvena su sūnumi G. T. , kuris yra neįgalus nuo vaikystės, nedarbingas, jie pragyvena tik iš gaunamų pašalpų. Žemės sklypai, kurie yra areštuoti, yra vienas pagrindinių jų pragyvenimo šaltinių. Juose augina bulves, kitas daržoves, kurių jiems užtenka visam sezonui. Netekus minėtų žemės sklypų, labai pablogėtų jų pragyvenimo sąlygos. Be to, turto areštas mastas turto arešto akte nurodytas 4200 Lt. Areštuoto turto vertė žymiai viršija pareiškėjos skolos sumą.
Atsiliepimas
Antstolis D. Jonaitis atsiliepimu su pareikštu skundu nesutiko ir prašė atmesti jį kaip nepagrįstą.
VMI atsiliepime nurodė, jog turtas yra areštuotas teisėtai, siekiant užtikrinti išieškotojo teises ir teisėtus interesus bei atsižvelgiant į tai, kad yra grėsmė patirti žymias neigiamas pasekmes, jeigu nebūtų areštuotas turtas. Atsižvelgiant į tai, antstolio Dariaus Jonaičio 2011-01-03 patvarkymas dėl turto arešto ir 2011-01-03 turto arešto aktas vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/02078/1 neturėtų būti naikinami, sustabdyti šią vykdomąją bylą pagrindo nėra.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2011-02-25 nutartimi pareiškėjos skundo netenkino. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad buvo areštuoti skolininkei nuosavybės teise priklausantys 4 žemės sklypai, jų vertė nustatyta pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis arešto dieną. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. T. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-09-21-5492, vidutinė rinkos vertė 2011-01-01 buvo 1000,00 Lt; žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0921-5456, vidutinė rinkos vertė 2011-01-01 buvo 400,00 Lt; žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0873-1575, vidutinė rinkos vertė 2011-01-01 buvo 900,00 Lt; žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0921-5523, vidutinė rinkos vertė 2011-01-01 buvo 1400,00 Lt (b.l. 20-23). Visų žemės sklypų vidutinė rinkos vertė pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis 2011-01-01 buvo 3700,00 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškotina suma ir vykdymo išlaidos pagal vykdomąjį dokumentą - nutarimą Nr. H274897 – sudaro 4200,00 Lt, kas nurodyta ir 2011-01-03 turto arešto akte (turto arešto mastas – 4200,00 Lt) bei patvirtinama byloje esančiais įrodymais. Todėl teismas, įvertinęs pareiškėjos areštuotų žemės sklypų vidutinę rinkos vertę pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis, I. T. argumentus, kad areštuoto turto vertė žymiai viršija pareiškėjos skolos sumą ir kad antstolis pažeidė CPK 675 str. 2 d. reikalavimus, atmetė. Be to, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad teismui išreikalavus iš antstolio vykdomąją bylą pareiškėjos skundo nagrinėjimui, vykdomoji byla sustabdoma savaime, todėl šis pareiškėjos prašymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo yra perteklinis.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu I. T. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nutartį ir pareiškėjos skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolis D. Jonaitis prašo palikti nepakeistą Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nutartį.
Teisme gautas antstolio paaiškinimas dėl pasikeitusių vykdomosios bylos aplinkybių. Nurodoma, kad vykdant skolos išieškojimą skolininkė skolą bei vykdymo išlaidas apmokėjo. Todėl 2011 m. spalio 13 d. antstolio patvarkymu buvo panaikintas areštas. Tokiu būdu ginčo objekto bei skundo nagrinėjimo dalyko nebeliko.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177² str. 2 d., už kurį jai paskirta 3000,00 Lt bauda. 2010-12-17 nutarimas buvo pateiktas vykdyti antstoliui Dariui Jonaičiui, kuris 2010-12-17 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą, t.y. nutarimą Nr. H274897, vykdyti.
Iš pareiškėjos prie skundo pridėto (b.l. 3) ir vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/02078/1 esančio 2011-01-03 patvarkymo dėl turto arešto matyti, kad antstolis Darius Jonaitis, vykdydamas vykdomąjį dokumentą - nutarimą Nr. H274897, patvarkė areštuoti I. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) turtą.
Iš pareiškėjos prie skundo pridėto (b.l. 4-6) ir vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/02078/1 esančio 2011-01-03 turto arešto akto matyti, kad turto arešto mastas – 4200,00 Lt; buvo areštuotas I. T. turtas – 0,3500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440008731575, 0,1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440009215456, 0,3600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440009215492, 0,5300 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 440009215523, esantys Onuškio mstl., Trakų r. sav.; žemės sklypų vertė turto arešto akte nenurodyta, nurodant, kad vertinimui bus kviečiamas ekspertas.
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/02078/1 esančio 2011-01-03 vykdymo išlaidų paskaičiavimo matyti, kad atliekant vykdymo veiksmus šioje vykdomojoje byloje, susidarė 1200,00 Lt vykdymo išlaidų.
Teisme gautas antstolio paaiškinimas dėl pasikeitusių vykdomosios bylos aplinkybių. Nurodoma, kad vykdant skolos išieškojimą iš I. T. išieškotojo valstybės naudai, skolininkė skolą bei vykdymo išlaidas apmokėjo pilnai, todėl 2011-10-13 antstolio patvarkymu buvo panaikintas areštas.
Nagrinėjamu atveju, iki bylos išnagrinėjimo pačiam antstoliui panaikinus areštą, dėl kurio taikymo buvo paduotas skundas dėl antstolio veiksmų, konstatuotina, kad apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas, nes nebelieka ginčo objekto. Esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiūrėti teismo nutartį dėl antstolio taikyto arešto panaikinimo, nes šis areštas antstolio yra panaikintas ir dėl to išnyksta galimų pažeidimų pagrindas, taip pat nebelieka teisinio intereso galimai patenkinus atskirąjį skundą bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7, 336, 338, 339 str., teismas
nutarė:
nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos I. T. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties.