Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis deklaruojantis savo gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, teistas (Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse (Airijoje, J. K. ir B. K.), paskutiniai teistumai:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 (trisdešimties) parų arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 21 d.);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartimi paskirta ir atlikta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridėta dalis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. K. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas);

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2024 m. spalio 19 d., apie 10.23 val., būdamas parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 6 butelius 0,7 litro talpos viskio „T. D.“, kurio 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendrai 137,70 Eur vertės, 1 butelį 1 litro talpos viskio „J. I.“, kainuojančio 29,95 Eur ir, minėtas prekes susidėjęs į juodos spalvos kuprinę, pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 167,65 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2024 metais, galimai kaip įtarime nurodytu laiku, jis buvo parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“,(duomenys neskelbtini), iš šios parduotuvės pavogė alkoholinius gėrimus, viskį, kiek butelių pavogė ir kokio pavadinimo šiuo metu pasakyti negali, nes neprisimena. Atsimena, kad butelius padėjo su savimi turėtą kuprinę ir išėjo iš šios parduotuvės, nesumokėdamas už prekes. Šioje parduotuvėje buvo vienas, eidamas į tą parduotuvę, jau žinojo, kokius alkoholinius vogs, pinigų su savimi neturėjo. Pats jis niekur nedirba, kartais uždarbiauja, iš to ir gyvena, gauna pašalpą iš Užimtumo tarnybos prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos. Pavogtus alkoholinius gėrimus suvartojo kartu su draugais. Dėl vagystės gailisi, žalą pasistengs atlyginti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. nurodė, kad dirba UAB ,,IKI Lietuva“ saugumo valdymo vadybininke. 2024 m. spalio 29 d. iš ,,IKI“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo buvo gauta informacija apie tai, kad 2024 m. spalio 19 d., apie 10.23 val., kad toje parduotuvėje buvo įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Peržiūrėjus šios parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų fiksuotus įrašus matyti, kaip du asmenys apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengę tamsiais drabužiais su kuprinėmis, atėję į parduotuvės alkoholio skyrių vagia alkoholinius gėrimus. Vienas iš vyrų paima 7 alkoholinių gėrimų butelius, o kitas 4 butelius, kokie tai buvo alkoholiniai gėrimai, ji tiksliai pasakyti negali, bet parduotuvės vadovė J. P. jai pateikė informaciją, kad vienas vaikinas į kuprinę įsideda 5 butelius 0,7 l. talpos viskio ,,T. D.“, kurio vieno kaina 22,95 Eur ir 2 butelius 1 litro talpos viskio ,,J. I.“, kurio vieno vertė 29,95 Eur, bendrai šis vaikinas pagal pateiktą jai informaciją pavogė prekių už 174,65 Eur, kiek ir kokių prekių pavogė antrasis vaikinas, šiuo metu ji negali pasakyti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-44428-24 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, t. y. dėl to, kad 2024 m. spalio 19 d. į parduotuvę „IKI Lietuva“, (duomenys neskelbtini), užėjo vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos, apie 10.23 val., prekybos salėje paėmė, susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 10.24 val., išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus bei pavogė alkoholinius gėrimus alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 6 butelius 0.7 litro talpos viskio „T. D.“, kurio 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendrai 137,70 Eur vertės, 1 butelį 1 litro talpos viskio „J. I.“, kainuojančio 29,95 Eur ir minėtas prekes susidėjęs į juodos spalvos kuprinę, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs, bendra pagrobto priklausančio turto vertė 167,65 Eur.

Įvykio vietos 2024 m. lapkričio 13 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima parduotuvė yra pirmame dviaukščio pastato aukšte. Per įėjimo duris iš lauko patenkame į parduotuvės vidų, kairėje pusėje yra dvi kasos, o einat tiesiai patenkame į parduotuvės prekybos salę, kur vitrinose sudėliotos įvairios parduodamos prekės. Alkoholio skyrius yra netoli kasų, tarp jų yra sienelė ir vitrina su alkoholiniais gėrimais. Einat link šių lentynų vitrinos pradžioje yra sudėtas vynas ir degtinė, toliau kampe yra sudėti viskiai, brendžiai ir kiti gėrimai. Priešais esančioje lentynoje yra sudėti įvairūs alus ir sidrai. Pridėtos nuotraukos.

Kitų objektų 2024 m. lapkričio 13 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai iš ,,IKI“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuota 2024 m. spalio 19 d. įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 10.23.17 iš kairės pusės įėjo pirmasis juodai apsirengęs (juoda striukė, juodos kelnės, juodi batai) vyras su juoda kuprine. 10.23.20 iš kairės pusės įėjo antrasis juodai apsirengęs vyras su juoda kuprine. Pirmasis vyras iš dešinėje pusėje esančios stipriojo alkoholio lentynos su dešine ranka paėmė vieną butelį stipriojo alkoholio ir įsidėjo į kuprinę, po to antrą butelį paėmė ir įsidėjo į kuprinę, po to trečią butelį paėmė ir įsidėjo į kuprinę, po to ketvirtą butelį paėmė ir įsidėjo į kuprinę, po to penktą butelį paėmė ir įsidėjo į kuprinę, po to šeštą butelį paėmė ir atsitūpęs (nusisukęs nuo kameros) įsidėjo į kuprinę. Tada vis dar atsitūpęs paėmė septintą butelį ir įsidėjo į kuprinę. 10.24.07 pirmasis vyras atsistojo ir per kairę pusę išėjo iš alkoholio skyriaus. 10.23.21 antrasis juodai apsirengęs (juoda striukė, juodos kelnės, juodi batai) vyras su dešine ranka paėmė vieną butelį stipriojo alkoholio ir įsidėjo po striuke, po to antrą butelį paėmė ir įsidėjo į kelnių kišenę ir ją uždengė striuke, po to trečią butelį paėmė ir įsidėjo į kuprinę, po to ketvirtą butelį paėmė ir įsidėjo į kuprinę. 10.23.49 antrasis vyras per kairę pusę išėjo iš alkoholio skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 10.22.13 du vyrai juodai apsirengę su juodomis kuprinėmis praėjo pro pieno produktų skyrių ir pasuko į kairę. 10.24.31 dešinėje pusėje matomas ateinantis juodai apsirengęs vyras su juoda kuprine, kuris išėjo iš pieno produktų skyriaus. Paskui jį nuėjo „IKI“ parduotuvės darbuotoja. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 10.22.07 į parduotuvę įėjo du vyrai apsirengę juodai (juodos striukės, juodos kelnės, juodi batai) su juodomis kuprinėmis ir praėjo pro daržovių skyrių tiesiai virš kameros. 10.24.35 vienas iš juodai apsirengusių vyrų eina iš dešinės, kur yra kasos) link išėjimo ir 10.24.38 išeina iš „IKI“ parduotuvės. 10.24.37 virš kameros išeina antrasis juodai apsirengęs vyras ir paskui jį „IKI“ parduotuvės darbuotoja. 10.24.43 antrasis juodai apsirengęs vyras išeina iš „IKI“ parduotuvės. 10.24.49 „IKI“ parduotuvės darbuotoja išeina iš „IKI“ parduotuvės. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 10.22.47 du vyrai juodai apsirengę ir su juodomis kuprinėmis įėjo į stipriojo alkoholio skyrių pro dešinėje esantį skyrių. Vyrai kalbasi vienas su kitu stovėdami prie giros pakų. Toliau veiksmai vyksta analogiškai kaip vaizdo įraše D05_20241019101953. 10.23.54 matoma kaip vienas iš juodai apsirengusių vyrų pasilenkia ir paima su kaire ranka gėrimą iš po kamera esančios lentynos. Toliau matomas klientų atėjimas į dešinėje esantį gėrimų skyrių. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 10.22.38 iš kairės pusės įeina juodai apsirengęs ir su juoda kuprine vyras, jis eina pro sulčių ir vandens lentynas. 10.22.42 iš kairės pusės įeina antras juodai apsirengęs ir su juoda kuprine vyras, jis eina pro sulčių ir vandens lentynas. Vyrai kartu stovi prie vyno lentynų, kurios matomos centre viršuje. 10.23.17 vyrai pasuka į dešinę link stipriojo alkoholio lentynų. 10.23.51 vienas iš juodai apsirengusių vyrų išlenda iš vyno skyriaus ir pasilenkęs paima gėrimo butelį ir nešasi jį dešine ranka link kasos, kuri yra matoma dešinėje viršutinėje kameros pusėje. Jis sustoja prie kasos. 10.24.11 antrasis juodai apsirengęs vyras išlenda iš vyno skyriaus ir pasuka į kairę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 10.24.10 prie kairėje esančios kasos prieina juodai apsirengęs vyras su juoda kuprine ir padeda gėrimo butelį ant pirkinių takelio. 10.24.34 vyras palieka butelį prie kasininkės ir išeina iš parduotuvės pro centre matomas duris. Toliau matomas klientų aptarnavimas kairėje esančioje kasoje. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 10.24.08 prie dešinėje esančios kasos prieina juodai apsirengęs vyras ir padeda gėrimo butelį ant pirkinių takelio. 10.24.34 vyras palieka butelį prie kasininkės ir išeina po kamera.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. lapkričio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu vaizdo įrašo apžiūros metu buvo atpažintas bei nustatytas A. K..

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tik tokiais atvejais, kai pagrobto turto vertė – nedidelė ir nėra įvykdytą vagystę kvalifikuojančių specifinių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas yra suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, kuris numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta visiškai ir nekelia jokių abejonių.

Taigi, šioje baudžiamojoje byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad A. K. savo aktyviais veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 167,65 Eur vertės turtą, t. y. kaltinime inkriminuotu laiku ir vietoje, nuo prekių lentynų paėmė alkoholinius gėrimus, o būtent – 6 butelius 0,7 litro talpos viskio „T. D.“, kurio 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendrai 137,70 Eur vertės, 1 butelį 1 litro talpos viskio „J. I.“, kainuojančio 29,95 Eur ir, minėtas prekes susidėjęs į juodos spalvos kuprinę, pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs pro parduotuvės kasą, t. y. tokiu būdu pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 167,65 Eur (137,70 Eur + 29,95 Eur) vertės turtą. Teismo nustatyti aktyvūs kaltinamojo A. K. veiksmai atitinka visus jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl A. K. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog šioje byloje baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios. Ikiteisminio tyrimo metu paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat išaiškinus proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarką ir pasekmes, numatytas (duomenys neskelbtini)425 straipsniuose, A. K. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, taip pat ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmę A. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas šiai baudžiamajai bylai aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis A. K. daug kartų teistas (Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse), o didžioji dalis padarytų nusikalstamų veikų – vagystės, be kita ko, patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, matyti, jog šio pobūdžio nusikalstamos veikos yra daromos sistemingai. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis daug kartų buvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn, taip pat iš esmės ir už analogiško pobūdžio smulkių vagysčių padarymą, paskirtų baudų nemoka. Bylos duomenimis, kaltinamasis šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu oficialiai nedirbo. Taip pat byloje negauta duomenų, kad kaltinamasis gydytųsi nuo psichikos ir (ar) priklausomybės ligų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kurios numatytos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias bei kitas svarbias aplinkybes – A. K. daug kartų teistas ir trauktas administracinėn atsakomybėn už atitinkamai nedidelės vertės svetimo turto ir smulkių vagysčių padarymą, nusikalstamos veikos ir administraciniai nusižengimai daromi sistemingai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam A. K. paskyrus prokuroro prašomą bausmę – 45 parų areštą. Prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Teismo vertinimu, A. K. skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 30 parų areštą.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl patirtos 167,65 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (pastaba. nagrinėjamu atveju teismo baudžiamąjį įsakymą), teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Anksčiau šioje byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ dėl 2024 m. spalio 19 d. padarytos vagystės neteko 167,65 Eur vertės turto. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų pastarojo veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčo nekilo. Be kita ko, pats kaltinamasis įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo 167,65 Eur UAB „IKI Lietuva“ naudai (CK 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį dėl 167,65 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš A. K. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 167,65 Eur (šimtą šešiasdešimt septynis eurus šešiasdešimt penkis euro centus).

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Pravieniškių 2- ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių rajonas), atlikti arešto bausmės;

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.